Решение по делу № 2-86/2020 от 25.10.2019

Дело № 2-86/2020

14RS0035-01-2019-016633-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 17 апреля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., единолично при ведении протокола помощником судьи Мекумяновой З.П.

с участием прокурора Бердюгиной А.А.

представителя истцов ФИО

представителя ответчика Министерства финансов РФ – ФИО1

представителя соответчика МВД России – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой М.И., Третьяковой С.В., Атласовой Е.В., Третьякова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

Третьякова М.И., Третьякова С.В., Атласова Е.В., Третьяков А.А. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка.

В обоснование иска указано, что Сивцев Н.А., являясь сотрудником полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, ____ превысил свои должностные полномочия, незаконно применил специальное средство – наручники и пристегнул ФИО4 к крану радиатора системы отопления. В результате ожога горячей водой ФИО4 умер. Приговором ___ от ____ Сивцев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ. Атласова Е.В. просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.; Третьяков А.А. просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.; Третьякова М.И. просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ 139 222,22 руб. за период с ____, далее по 11 798,50 руб. в месяц с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства истца; Третьякова С.В. просила взыскать с Министерства РФ за счет Казны РФ 139 222,22 руб. за период с ____, далее по 11 798,50 руб. в месяц с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства истца.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сивцев Н.А.

     В суд истцы не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя, 3 лицо не явилось, извещено надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В суде представитель истцов уточнил исковые требования, просил в пользу Атласовой Е.В. взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.; в пользу Третьякова А.А. просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.; в пользу Третьяковой М.И. взыскать 159 282 руб. за период с ____, далее по 8 849 руб. в месяц с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства истца; в пользу Третьяковой С.В. взыскать с Министерства РФ за счет Казны РФ 159 282 руб. за период с ____, далее по 8 849 руб. в месяц с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства истца, пояснив, что в результате противоправных действий сотрудника полиции умер супруг, отец, брат истцов, им причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ пояснил, что министерство является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика МВД РФ с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению частично, компенсация морального вреда подлежит снижению, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Сивцев Н.А. приказом начальника Отделения МВД России по ___ району от ____ №№ назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ___ району. Приказом от ____ №№ за Сивцевым Н.А. закреплен административный участок №3, включающий в себя границы ____. Приказом от ____ Сивцев Н.А. был командирован в ____ с ____ сроком на 23 календарных дня.

В период с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ____ Сивцев Н.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, доставил ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кабинет социальных работников в здании администрации ___ по адресу: ____ для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст. 20.1 КоАП РФ.

Далее, в указанный период времени, Сивцев Н.А., находясь в кабинете социальных работников в здании администрации ___ по адресу: ____, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя общественную опасность своих действий, предвидя наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов, граждан, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действия вопреки интересам службы, в нарушение ч.ч.2 1,2 ст.21, ч.1 ст. 22 Конституции РФ, пристегнул специальным средством - наручниками №К846 ФИО4 за кисть правой руки к крану радиатора системы отопления.

В тот же день, в период с 05 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. Сивцев Н.А., в нарушение ч.ч.l2, 16 ст. 14 Федерального закона «О полиции» оставил задержанного ФИО4, пристегнутого наручниками к крану радиатора системы отопления в кабинете социальных работников в здании администрации ___ по адресу: ____, одного без присмотра, покинув здание администрации.

Задержанный ФИО4, оставшись в здании администрации один, прикованный наручниками к системе отопления, пытаясь освободиться от наручников, открыл кран радиатора системы отопления, пустив горячую воду, получил термические ожоги и скончался на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта N № от ____ смерть ФИО4. наступила в результате термического ожога II-III степени 60% поверхности тела, головы, туловища, верхних и нижних конечностей, в результате термического воздействия горячей водой, осложнившихся ожоговым шоком. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: - ожоги II-III степени 60% поверхности тела, головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения, учитывая их морфологический характер, образовались в результате воздействий высокой температуры горячей воды, в процессе, либо в коротком, начисляемым минутами промежутке времени наступления смерти и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Данные повреждения, согласно П. 6.1.28 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 N2 194н) по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором ___ районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, которым Сивцев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Также, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из приговора суда следует, что на момент административного задержания ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО4, оставшись один, открыл кран радиатора системы отопления, пустив горячую воду, получил термические ожоги и скончался на месте происшествия.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание обстоятельства смерти, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных истцами нравственных страданий, в результате смерти супруга, отца, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованны.

Истцами к взысканию в качестве морального вреда заявлено по 3 000 000 рублей на каждого.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства смерти, причины смерти при которых был причинен моральный вред, поведение самого потерпевшего, также требования разумности и справедливости, считает правильным определить данный размер в сумме 500 000 рублей в пользу дочери ФИО4 – Атласовой Е.В.

Судом неоднократно предлагалось представителю истца предоставить суду доказательства, свидетельствующие о взаимоотношении между ФИО4 и истцом Третьяковым А.А.

Учитывая, что истец Третьяков А.А. совместно с ФИО4 не проживал, не находился у него на иждивении, степень родства, а также указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу Третьякова А.А. в размере 250 000 руб.

    Согласно ст.ст. 1088, 1089 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 02 марта 2020г. установлен размер утраченного заработка в размере 8 849 руб.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика МВД РФ о том, что за период с момента достижения Третьяковой С.В. совершеннолетия до ____ не подлежит взысканию утраченный заработок, поскольку она являлась совершеннолетней, не могут быть приняты во внимание. Так, из справки от ____ следует, что в период с ____ Третьякова С.В. обучалась в 11 классе в ___.

Таким образом, в пользу Третьяковой С.В. подлежит взысканию утраченный заработок за период с ____ в размере 159 282 руб. (8 849*18 месяцев), далее по 8 849 руб. с последующей индексацией по окончания обучения, т.е. по 28.06.2022 г.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что истец Третьякова М.И. находилась на иждивении у ФИО4

Таким образом, в пользу Третьяковой М.И. подлежит взысканию утраченный заработок за период с ____ в размере 159 282 руб. (8 849*18 месяцев), далее по 8 849 руб. с последующей индексацией до достижения ФИО5 ____ года рождения, 14 лет

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, указанные денежные средства подлежат взысканию с Казны РФ в лице МВД России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Атласовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Третьякова А.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Третьяковой М.И. утраченный заработок за период с ____ в размере 159 282 руб., далее с 24 апреля 2020г. в размере 8 849 руб. ежемесячно по достижения ФИО5 14 лет с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО5.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Третьяковой С.В. утраченный заработок за период с ____ в размере 159 282 руб., далее с 24 апреля 2020г. в размере 8 849 руб. ежемесячно по 28 июня 2022 г. с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Третьяковой С.В..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья          п/п      В.Г. Смирникова

Копия верна:

Судья               В.Г. Смирникова

Помощник судьи З.П. Мекумянова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2020 г.