Решение по делу № 22-57/2024 от 15.01.2024

Судья Тлевцежев А.Ш.           дело №                                   2024 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп                                          29 января 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Коротких А.В.,

при секретаре судебного заседания Асмановой З.И.,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1, по видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7 на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

24.12.2009 Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.11.05.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев, на основании постановления Кошехабльского районного суда Республики Адыгея;

30.10.2018 мировым судьей судебного участка№ 3 Тахтамукайского района Республики Адыгеяпо ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.10.2020 освобожденпо отбытию наказания;

17.07.2023 Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказаниев виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Адыгея, не отбытый срок наказания составляет 4 месяца 25 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказаниепо приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгеяот 17.07.2023 в виде 4 месяцев 25 дней принудительных работс удержанием 10% заработка в доход государства, пересчитан, согласноп. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, принудительные работы на лишение свободыиз расчета один день принудительных работ за один день лишения свобод, и окончательно назначено ФИО8 к отбытию наказание в видев 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда и подлежит содержанию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея до вступления приговорав законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачетено ФИО8в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражейза один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей по настоящему уголовному делус 14.12.2023 до вступления приговора в законную силу, в порядке меры пресечения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, апелляционную жалобу адвоката, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 винув совершении хищения чужого имущества признал в полном объеме.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2023 изменить. Применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и изменить вид назначенного наказания на принудительные работы с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 20%.

В обоснование жалобы указал, что назначенное по приговору суда наказание не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но является чрезмерно суровым,а следовательно несправедливым.

Сославшись на ч.1 ст. 6 УК РФ указал, что существенных оснований для применения столь сурового наказания недостаточно. Так, суд, назначая наказание, признав отягчающим обстоятельством, предусмотреннымп. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений, не в полной мере учёл положение ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой зачитываются также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Полагает, что кража мобильного телефона, не представляеткакой-либо значительной общественной опасности, чтобы применять столь суровое наказание. Так, последующее поведение осужденного подтверждает его критическое отношение к содеянному, раскаяниеи способность изменить своё поведение на правомерное, без лишенияего свободы. Он способствовал возврату похищенного, указал сотрудникам полиции место хранения, что признано судом в качестве смягчающего предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Давал признательные показания, чем существенно облегчил стороне обвинения расследование и доказывание его вины. Потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет. ФИО1 положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту отбытия наказания. Это признано судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренногоч. 2 ст. 61 УК РФ.

Полагает, что обстоятельства, установленные судом, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, положительно характеризуется, принес извинений потерпевшему, дают возможным признать совокупностьих исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Гиагинского района ФИО9 просит приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2023 оставить без изменения.

В обоснование возражений указал, что при назначении наказания суд учел, характер и степень общественной опасности преступления.ФИО1 совершил умышленное преступление, корыстной направленности небольшой тяжести, совершенное в период не снятойи непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, среднейи небольшой тяжести, что образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих и наличием отягчающих наказание обстоятельств, учитывав конкретные обстоятельства дела,а именно, что последний, будучи судимый, вновь совершил преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, при наличии рецидива суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления личности виновного, суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд также не нашел исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления,для применения к ФИО8 ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, считает,что применение более мягкого наказания в отношении ФИО1не приведет к достижению главной цели уголовного наказания, а именно исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таким он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законаи основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные судом в основу приговора доказательства полученыс соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, обоснованно признаны судом допустимыми, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелейи письменными доказательствами по делу.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновнымв совершении преступления, назначается справедливое наказаниев пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении ФИО1 в части назначенного ему наказания в полной мере отвечает указанным требованиям уголовного закона.

При назначении ФИО8 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного.

Так, ФИО1 является гражданином РФ, по месту жительства и по месту отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН Россиипо Республике Адыгея характеризуется положительно, женат,на иждивении детей не имеет, не военнообязанный, работает разнорабочим в ООО «Тамбовский», на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяниев содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, принесение извинений потерпевшемув ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствиис п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказанияс применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы должным образом мотивированы и являются правильными.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО8 правильно,в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгеяот 14.12.2023 в отношении ФИО1 оставитьбез изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 –без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силусо дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрениюв порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления, вступившегов законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственнов указанный суд кассационной инстанции.

        Председательствующий    (подпись)    А.В. Коротких

Копия верна:

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея    А.В. Коротких

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 22-57/2024в Гиагинском районном суде Республики Адыгея.