Решение по делу № 2-5459/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-5459/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Зоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остроухова Т.И., Власина А.Н. к Задорожный В.Н., Санькова А.А., третье лицо Управление Росреестра по РО о выделе долей в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 60,7 кв.м. литер Т; жилой дом, площадью 60,9 кв.м, литер Б; земельный участок, площадью 301 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка, площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № между Остроуховой Т.П., Власиной А.П., Саньковой А.А.. Задорожным В.Н.; произведен раздел домовладения, с выделением во вновь образованном домовладении №а по <адрес>, земельного участка площадью 301 кв.м, и распределением долей между собственниками: Остроуховой Т.П. - 1/2; Власиной А.П. - ?; прекращено право общей долевой собственности Остроуховой Т.П., Власиной А.П., Саньковой А.А.. Задорожного В.П. на жилой дом литер «А», площадью 63,4 кв.м., гараж литер «К», площадью 21,0 кв.м, сарай литер «Д», площадью 7,7 кв.м., жилой дом литер «Т», жилой дом литер «Б».

Указанное решение исполнено, зарегистрировано право собственности на земельные участки, а за ответчиками зарегистрировано право собственности на вновь образованные квартиры, однако указанным решением не было определена судьба жилых домов литер Б и Т. При этом Остроухова Т.П. занимает жилой дом литер Б, а Власина А.П. литер Т. В регистрации права собственности истцам было отказано, поскольку в указанном решении не указано указаний на то, что жилой дом литер «Т», жилой дом литер «Б» переходят в собственность кого-то из участников долевой собственности. Указанные строения являются отдельно стоящими, не имеют общих стен, в связи с чем просили суд признать за Власиной А.П. право собственности на жилой дом литер Т общей площадью 60,7 с №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Остроуховой Т.П. право собственности на жилой дом литер Б общей площадью 60,9 с №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание явились представители истцов Павленко В.В. и Стетюха З.И., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования, ссылаясь в обоснование доводов на доводы, изложенные в иске.

Представитель Зарубиной Н.М. в лице Вуколовой М.В., действующей на основании ордера в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, указывая, что истцом до настоящего времени не выплачена компенсация за отклонение стоимости строений, сооружений и их частей по решению суда, строения, указанные в решении суда 2006 года, частично, отсутствуют.

Истцы, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно заявления не возражали против удовлетворения исковых требований, не претендовали на домовладения истцов, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ранее домовладение по адресу: <адрес> состояло из жилого дома литер Т общей площадью 60,7 кв.м, сарая площадью 7,7 кв.м литер Д, гаража литер К площадью 21 кв.м, жилого дома литер А общей площадью 63,4 кв.м, жилого дома литер Б общей площадью 60,9 кв.м. Собственниками домовладения являлись по ? доле каждый Остроухова Т.П., Власина А.П., Санькова А.А.. Задорожный В.Н.

Также указанные собственники являлись сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Задорожный В.Н. к Санькова А.А., Остроухова Т.И., Власина А.Н., третье лицо – Управление Росреестра по РО, о выдели доли домовладения и разделе земельного участка, по встречному иску Санькова А.А. к Задорожный В.Н., третьи лица – Власина А.Н., Остроухова Т.И., о выдели доли в натуре и об определении порядка пользования земельным участком, были удовлетворены исковые требования (Дело №). Решение вступило в законную силу. Указанным решением был произведен:

- раздел земельного участка, площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с прекращением права общей долевой собственности между Остроуховой Т.П., Власиной А.П., Саньковой А.А.. Задорожным В.Н.;

- прекращено право общей долевой собственности Остроуховой Т.П., Власиной А.П., Саньковой А.А.. Задорожного В.П. на жилой дом литер «А», площадью 63,4 кв.м., гараж литер «К», площадью 21,0 кв.м, сарай литер «Д», площадью 7,7 кв.м., жилой дом литер «Т», жилой дом литер «Б»;

- в собственность Саньковой А.А. выделена <адрес> общей площадью 27,1 кв.м, состоящую из следующих помещений: № кухня, площадью 6,8 кв.м, №, жилая, площадью 6,2 кв.м, № жилая, площадью 11,0 кв.м, № санузел, площадью 3,1 кв.м.; строения лит. «К», лит. «М», навес лит. «а5», сооружения №, №;

- в собственность Задорожного В.Н. выделена <адрес> общей площадью 31,9 кв.м. в составе следующих помещений: № кухня, площадью 7,6 кв.м, № жилая, площадью 15,4 кв.м; № жилая, площадью 8,9 кв.м.; строения лит. «Д», лит. «X», навес лит. «Ц».

- перераспределены доли в праве общей долевой собственности на домовладение: с выделением во вновь образованном домовладении №а по <адрес>, земельного участка площадью 301 кв.м, и распределением долей между собственниками: Остроуховой Т.П. - ?, Власиной А.П. – ?, с выделением во вновь образованном домовладении № по <адрес>, земельного участка площадью 251 кв.м, и распределением долей между собственниками: Саньковой А.А. - ?, Задорожным В.Н. – ?;

То есть, как следует из указанного решения предметом раздела являлось все домовладение в целом, включающее в себя: жилой дом литер Т общей площадью 60,7 кв.м, сарай площадью 7,7 кв.м литер Д, гараж литер К площадью 21 кв.м, жилой дом литер А общей площадью 63,4 кв.м, жилой дом литер Б общей площадью 60,9 кв.м.

Так в собственность Саньковой А.А.. Задорожного В.П. выделен жилой дом литер А с хозяйственными постройками, с выделением в собственность каждого из них контренных помещений домовладения.

Жилые дома литер И, литер Б в собственность Остроуховой Т.П., Власиной А.П., Саньковой А.А.. Задорожного В.П., не выделялись.

В настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2016г. собственниками земельного участка с № площадью 301 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес> являются Остроухова Т.П. - ?, Власина А.П. – ?.

Данных о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества с № (жилой дом литер Т) и № (жилой дом литер Б), расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

То есть, исходя из существа спора следует, что в результате раздела домовладения и земельного участка, произведенного в рамках гражданского дела № был произведен раздел домовладения по вышеуказанному адресу, с прекращением режима общедолевой собственности, и образованием самостоятельного домовладения по адресу: <адрес>, куда вошли жилые дома литер Т и литер Б. Однако не осуществлен выдел указанных объектов в собственность лиц, их фактически занимающих.

Согласно сообщению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества с КН № по адресу: г<адрес>, приостановлена ввиду отсутствия в решении суда данных о том, что жилые дома литер И, литер Б переходят в собственность кого-либо из участников долевой собственности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

То есть в судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что решением суда от 24.12.2016 года было прекращено право общей долевой собственности на домовладение по вышеуказанному адресу, однако данных о выделении спорных строений в пользование каждому из совладельцев не произведено, что по существу препятствует истцам в исполнении указанного выше судебного акта - оформлении прав истцов в органах юстиции на выделенные им в результате раздела объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Власина А.Н. право собственности на жилой дом литер Т общей площадью 60,7 кв.м, с № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Остроухова Т.И. право собственности на жилой дом литер Б общей площадью 60,9 кв.м с №, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья