Решение от 30.07.2021 по делу № 12-394/2021 от 01.07.2021

Дело № 12-394/21

25RS0002-01-2021-003766-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июля 2021 года                 г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО «Старый центр» Зуевой Людмилы Идленживовны на постановление Министерства промышленности и торговли Приморского края № 191 от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица – ООО «Старый центр»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства промышленности и торговли Приморского края № 191 от 11 мая 2021 года юридическое лицо - ООО «Старый центр» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Старый центр» Зуева Л.И. обратилась в суд с жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

На основании определения о подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока 01 июля 2021 года данная жалоба поступает в Находкинский городской суд.

05 июля 2021 года судом вынесено определение об истребовании административного материала для рассмотрения жалобы и направлено в административный орган.

27 июля 2021 года от Находкинской таможни поступил административный материал в отношении юридического лица – ООО «Старый центр» по ст. 14.16 ч. 3 КоАП Российской Федерации.

Изучив материалы дела при решении вопроса о принятии жалобы к производству, суд считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого постановления административный орган установил, что ООО «Старый центр» осуществляет деятельность магазина согласно лицензии на розничную продажу алкоголя. За период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года установлено три факта розничной продажи алкоголя в период с 22-00 часов до 08-59 часов местного времени, то есть связана с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст. ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч. 2 ст. 202 АПК Российской Федерации).

Аналогичный порядок рассмотрения дела подлежит при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы директора ООО «Старый центр» Зуевой Людмилы Идленживовны, в связи с чем, она подлежит возвращению заявителю. Данный вывод согласуется с п. 1 ст. 30.4. КоАП Российской Федерации, согласно которому, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 191 ░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.16 ░. 3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░:                            ░.░. ░░░░