Решение по делу № 33-5703/2020 от 19.06.2020

Судья: Родина Е.Б.         Дело №33-5703/2020 (2-1280/2020)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июля 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей: Галлингера А.А., Долматовой Н.И.,

при секретаре Легких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу – Михайловой А.В., действующей на основании доверенности,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 марта 2020 года

по делу по иску Некрасовой Галины Вениаминовны, Лоос Марины Сергеевны, Подгорновой Светланы Владимировны, Подгорнова Евгения Георгиевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о прекращении долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

Некрасова Г.В., Лоос М.С., Подгорнова С.В., Подгорнов Е.Г. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о прекращении долевой собственности на жилой дом.

Требования мотивировали тем, что жилой дом, общей площадью 121,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Некрасовой Г.В. 2/6 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №; Лоос М.С. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №; Подгорновой С.В. – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №; Подгорнову Е.Г. – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Жилой дом согласно техническому паспорту, изготовленному ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 07.07.2011 состоит из двух изолированных помещений: № 1 общей площадью 66,1 кв.м, и № 2 общей площадью 55,8 кв.м., и представляет собой дом на два хозяина, состоящий из двух изолированных помещений, не имеющих прямого внутреннего сообщения между собой, имеющий отдельные коммуникации и индивидуальные отдельные входы (один со стороны <адрес>, другой со стороны <адрес>), как в помещения, так и на отделенные друг от друга земельные участки.

Одна изолированная часть дома расположена на участке площадью 391 кв.м., кадастровый №, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Другая изолированная часть дома расположена на участке площадью 381 кв.м., кадастровый № зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие общей долевой собственности на жилой дом создает неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом для всех собственников. Например, для прописки близких родственников, в паспортный стол должны явиться и дать согласие все участники общей долевой собственности. А так, как собственники двух изолированных помещений не состоят в родственных отношениях, собрать всех сразу практически невозможно. Также наличие общей долевой собственности на жилой дом создает неразбериху для собственников и обслуживающих организаций (ООО ЭСКК, ОАО СКЭК, ООО Чистый город Кемерово, Почта России и др.).

Истцы подготовили соглашение и технические документы для раздела жилого дома и обратились в Управление Росреестра по Кемеровской области для учета и последующей регистрации на отдельные помещения, но получили отказ с рекомендацией обратиться в судебные органы. Таким образом, истцы вынуждены обратиться в суд за прекращением общедолевой собственности на жилой дом, с установлением вида каждому образуемому объекту недвижимости - здание (часть жилого дома) и признанием прав собственности на данные объекты недвижимости - здания (части жилого дома).

Просили суд прекратить право общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Признать образуемые объекты недвижимости - «зданием с наименованием «часть жилого дома».

Признать право собственности на здание (часть жилого дома) №1 общей площадью 66,1 кв., расположенном на земельном участке с кадастровым № за Некрасовой Галиной Вениаминовной 2/3 доли данной части жилого дома, за Лоос Мариной Сергеевной 1/3 доли данной части жилого дома.

Признать право собственности на здание (часть жилого дома) №2 общей площадью 55,8 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым № за Подгорновой Светланой Владимировной и Подгорновым Евгением Георгиевичем по 1\2 доли данной части дома.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Некрасова Г.В., Лоос М.С., Подгорнова С.В., Подгорнов Е.Г., не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 марта 2020 года постановлено:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Признать образуемые объекты недвижимости - «здания с наименованием «часть жилого дома».

Признать право собственности на здание (часть жилого дома) №1 общей площадью 66,1 кв., расположенном на земельном участке с кадастровым № за Некрасовой Галиной Вениаминовной 2/3 доли данной части жилого дома, за Лоос Мариной Сергеевной 1/3 доли данной части жилого дома.

Признать право собственности на здание (часть жилого дома) №2 общей площадью 55,8 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым № за Подгорновой Светланой Владимировной и Подгорновым Евгением Георгиевичем по 1\2 доли данной части дома.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 06 мая 2020 года постановлено:

Исправить описку, допущенную в решении Центрального районного суда г. Кемерово от 24 марта 2020 года по делу №2-1280/2020, указав по тексту решения фамилию истца – Подгорнова, Подгорнов, вместо Подгорного, Подгорный. Так же указав верный номер гражданского дела №2-1280/2020.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу – Михайлова А.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что суд первой инстанции неверно определил правовое положение лиц, участвующих в деле, в нарушение разъяснений Высших судебных инстанций необоснованно удовлетворил заявленные к Управлению требования. Орган регистрации прав не может отвечать по требованиям, связанным с вещными правами. В исковом производстве орган регистрации прав участвовать в качестве ответчика не может, поскольку не является участником материально-правовых отношений по поводу объектов недвижимости, не имеет материально-правового интереса в споре, не является участником сделок с объектами недвижимости и не имеет никаких притязаний на имущество.

Управление не оспаривает право собственности истцов и не может его оспаривать в силу своего правового статуса и задач, возложенных на него как на территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего, в том числе функции в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указывает на то, что каких-либо нарушений прав и законных интересов истцов со стороны Управления не установлено, фактически спор между истцами и органом регистрации прав отсутствует, какие-либо действия по регистрации или по кадастровому учету в отношении спорных объектов ответчиком не предпринимались в силу отсутствия на то законных оснований таким образом, привлечение Управления ответчиком по данной категории дел не основано на законе.

Также ссылается на то, что в мотивировочной части решения суда не дана оценка доводам Управления и они никоим образом судом не опровергнуты. В том числе не дана оценка и не опровергнут довод Управления, изложенный в возражениях о необоснованности привлечения органа регистрации прав в качестве ответчика по спорам, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства.

Относительно доводов апелляционной жалобы истцами Некрасовой Г.В., Лоос М.С., Подгорновой С.В., Подгорновым Е.Г. поданы возражения.

В заседании судебной коллегии истцы Подгорнова С.В. и Некрасова Г.В. поддержали доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом общей площадью 121,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Некрасовой Галине Вениаминовне 2/6 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №; Лоос Марине Сергеевне – 1/6 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №; Подгорновой Светлане Владимировне – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №; Подгорнову Евгению Георгиевичу – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Жилой дом согласно техническому паспорту, изготовленному ГП КО «ЦТИ Кемеровской области от 07.07.2011 состоит из двух изолированных помещений: № 1 общей площадью 66,1 кв.м, и № 2 общей площадью 55,8 кв.м., и представляет собой дом на два хозяина, состоящий из двух изолированных помещений, не имеющих прямого внутреннего сообщения между собой, имеющий отдельные коммуникации и индивидуальные отдельные входы (один со стороны <адрес>, другой со стороны <адрес>), как в помещения, так и на отделенные друг от друга земельные участки.

Одна изолированная часть дома расположена на участке площадью 391 кв.м., кадастровый №, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, другая изолированная часть дома расположена на участке площадью 381 кв.м., кадастровый № зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Некрасовой Г.В., Лоос М.С., Подгорновой С.В., Подгорнова Е.Г. суд исходил из того, что спорный жилой дом состоит из двух изолированных (обособленных) частей жилого дома, имеющие отдельные входы и не сообщающиеся между собой, не имеющие смежной стены, имеют необходимый набор помещений для удовлетворения гражданами бытовых иных нужд, связанных с их проживанием в помещении.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом жилой дом, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, принадлежит им в целом, как объект права, как единая вещь, порядок пользования которой может изменяться и не влечет возникновение права собственности какого-либо из участников общей собственности на часть дома.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно положениям пункта 5 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, образование объекта недвижимости может быть осуществлено в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с преобразуемым (исходным) объектом недвижимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Согласно части 8 статьи 41 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является, соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц либо судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Соглашение, заключенное между участниками общей долевой собственности либо решение суда будет являться основанием для проведения кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером будут подготовлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, а именно – технический план на вновь образованные объекты недвижимости, для предоставления его в орган регистрации прав с соответствующим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что каких-либо нарушений прав и законных интересов истцов со стороны Управления не имеется, фактически спор между истцами и органом регистрации прав отсутствует, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между истцами, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, достигнуто соглашение о разделе жилого дома (л.д. 37), таким образом, спора между собственниками дома не имелось. Соглашение и технические документы для раздела жилого дома были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, однако в регистрации прав на основании соглашения истцам было отказано с указанием необходимости обращения в суд.

Отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в регистрации прав истцов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании соглашения были нарушены права и законные интересы истцов.

Согласно части 8 статьи 41 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц. Ответчик препятствовал реализации прав истцов, разъясняя им о необходимости обращения в суд в отсутствие спора между собственниками, т.к. необходимость обращения в судебные органы в данном случае возможна при наличии спора о праве.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Следовательно, законных оснований для отмены решения суда в рамках доводов апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу – Михайловой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: А.А. Галлингер

Н.И. Долматова