Решение от 27.06.2022 по делу № 2-3913/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-3913/2022

УИН 72RS0013-01-2022-003927-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                27 июня 2022 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кичигиной Марины Сергеевны к Российской Федерации в лице ФСИН России, Министерству финансов РФ, ФКУ «Областная больница УФСИН по Тюменской области» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФКУЗ «Отделение больницы» УФИО3 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на обследовании в ФКУЗ ОБ УФИО3 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отцу истца – ФИО6 было отказано в приеме передачи продуктов питания и средств личной гигиены для женщин. В результате чего, истица осталась без питания. После удаления желчного пузыря истице назначен диетический стол № для нормализации работы пищеварительной системы. До следующей передачи истице приходилось питаться запрещенными ингредиентами, входящими в ежедневный рацион питания УФСИН, что вызывало у истца рвоту и боль в области желудка. Кроме того, в результате отказа в приеме передачи, истица осталась без личных гигиенических средств для женщин в период менструального цикла, который проходил в период этапирования истца в следственный изолятор. Следы менструального цикла вызывали отвращение окружающих, люди открыто насмехались над истцом, и относились с пренебрежением, такое обращение унижает человеческое достоинство, в связи с чем, истица испытывала психологические и нравственные страдания. На фоне стрессовой ситуации у истца поднималось давление, учащались приступы удушья в связи с установленным диагнозом – астма, у истца было подавленное состояние, что усугубило ее физическое здоровье. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500.000 руб.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 в лице ФИО3, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФИО3 по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-72 ФИО3.

ФИО4 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

ФИО2, УФИО3 по <адрес> Щёголева И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

ФИО2 ФКУЗ «Отделение больницы» УФИО3 по <адрес> ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился.

ФИО2 Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

ФИО2 ФКУЗ МСЧ-72 ФИО3 К.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

ФИО2 прокуратуры <адрес> ФИО9 в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить частично.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 содержалась в ФКУ СИЗО-4 УФИО3 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуждена Калининским районным судом <адрес> к лишению свободы со сроком отбывания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки по личному делу (л.д. 93).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-72 ФИО3, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № (л.д. 94-95).

Как следует из справки ФКУ ОБ УФИО3 по <адрес>, а также карточки учета передач, посылок и бандеролей, ФИО4, находясь в ФКУ СИЗО-4, ДД.ММ.ГГГГ получила передачу общим весом 23 кг. 700 гр., находясь в ФКУ ОБ УФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получила передачу общим весом 6.300 кг., таким образом, за март месяц ФИО4 получила передачу общим весом 30 кг. (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (отец истца) ФКУЗ ОБ УФИО3 по <адрес> отказано в приеме передачи ФИО4 со ссылкой на превышение общего веса передачи в месяц.

По жалобе ФИО4 Тюменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрацией лечебно-профилактического учреждения было необоснованно отказано в приеме передачи ДД.ММ.ГГГГ для обвиняемой ФИО4

Тюменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ОБ внесено представление об устранении нарушений закона, в том числе в части необоснованного отказа ДД.ММ.ГГГГ в приеме от ФИО6 передачи для обвиняемой ФИО4 в связи с превышением общего веса передачи в месяц, срок которой необоснованно был рассчитан с момента получения первой передачи, а не с начала месяца (л.д. 44-45).

Также установлено, что ФИО4 за период содержания в ФКУ СИЗО-4 УФИО3 по <адрес> с июня 2020 года по апрель 2021 года не была обеспечена женскими гигиеническими пакетами, что следует из справки (л.д. 96).

Согласно справке ФКУ ОБ УФИО3 по <адрес>, в период нахождения ФИО4 на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гигиенический набор не получала так как с ноября 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ в учреждении гигиенические наборы для женщин отсутствовали (л.д. 57).

Тюменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> по жалобе ФИО4 проверкой было установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденной ФИО4 за период её нахождения в учреждении индивидуальные средства гигиены не выдавались. Более того, прокурором установлено, что индивидуальные средства гигиены на складе учреждения отсутствовали с ноября 2020 года. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было внесено представление на имя начальника УФИО3 по <адрес>.

ФИО2 ФКУЗ «Отделение больницы» УФИО3 по <адрес> и УФИО3 по <адрес> в судебном заседании пояснили, что вынесенные прокурором представления в части нарушений требований закона, выразившихся в незаконном отказе в принятии поступившей на имя истца передачи, а также необеспечение ФИО4 средствами личной гигиены для женщин, не были обжалованы.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 90 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей.

В соответствии частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы женщин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (100 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. в шесть месяцев), средства личной гигиены (10 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Проанализировав приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства по делу, суд считает, что нарушений требований закона, выразившихся в незаконном отказе в принятии поступившей на имя осужденной передачи, а также необеспечение осужденной индивидуальными средствами личной гигиены привело к нарушению её личных неимущественных прав. Отсутствие средств личной гигиены для женщин, бесспорно повлекло определенные нравственные страдания для ФИО4 как для любого человека, заботящегося о своем здоровье и внешнем виде.

При определении размера компенсации суд учитывает характер, степень причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность допущенного нарушения, причины, по которым возникло нарушение, принцип разумности и справедливости и считает размер компенсации морального вреда равным 100.000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации 500.000 рублей истцом не доказан.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве ФИО2 ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о ФИО3, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФИО3.

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц органов ФИО3, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФИО3, как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, заявленный ФИО4 иск подлежит частичному удовлетворению, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 следует взыскать 100.000 рублей (сто тысяч) рублей в виде компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Доводы истца о причинении физической боли и ежедневных пытках в связи с тем, что до получения следующей передачи истец питалась запрещенными ингредиентами, входящими в ежедневный рацион питания УФСИН, тогда как после перенесенной операции по удалению желчного пузыря истцу рекомендован для питания стол №, что вызывало рвоту и боль в области желудка, судом не принимаются во внимание, поскольку оснований для назначения истцу стола № лечащим врачом ФКУ ОБ УФИО3 по <адрес> не было установлено, что следует из выписного эпикриза.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на обследовании и лечении в терапевтическом отделении с диагнозом: бронхиальная астма; железодефицитная анемия легкой степени тяжести; ангиодистонические цефалгии; миопия слабой степени обоих глаз, ангиопатия сосудов сетчатки обоих глаз.

Организация питания осужденных производится, в том числе, на основании приказа Минюста ФИО3 N 189 от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Указанным приказом установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение N 5).

Кроме того, осужденным помимо общего питания, дополнительного питания (повышенной нормы питания), может быть назначено лечебное питание, особенности назначения осужденным лечебного питания урегулированы нормами приказа ФИО3 N 696 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (далее - Порядок).

Пунктами 141, 151 Порядка предусмотрено, что организация лечебного питания в лечебных учреждениях УИС является неотъемлемой частью лечебного процесса и входит в число основных лечебных мероприятий: больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложении к утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации повышенной норме питания больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении.

Учитывая изложенное, лечебное питание назначается при наличии специального медицинского заключения и только на период нахождения больного на лечении.

Как следует из справки ФКУЗ МСЧ-72 ФИО3 (л.д. 131), при поступлении истица предъявила жалобы на периодическую боль в животе на голодный желудок, периодическую рвоту после еды, периодическое сердцебиение. За период госпитализации жалоб на повышение артериального давления, приступы удушья, рвоту, боль в животе, не предъявляла. На основании жалоб пациентки, анамнеза заболевания, данных объективного осмотра, клинико-лабораторных и инструментальных исследований, диагноз – хронический гастродуоденит, не подтвердился. При нахождении на стационарном лечении, истцу была назначена диета (стол) № по Певзнеру, которая назначается при заболеваниях, не требующих специального лечебного питания при отсутствии нарушений со стороны пищеварительной системы, и относится к физиологически полноценному питанию в условиях больницы и соответствуют питанию нормам питания для человека, не занимающегося физическим трудом.

Таким образом, организация питания истицы и выбор соответствующего рациона проведены обоснованно, и в соответствии с требованиями нормативных документов.

Доводы ответчика УФИО3 по <адрес> о том, что ФИО4 на лицевом счете имела денежные средства и могла приобрести средства личной гигиены в магазине ОСП «Тюменское ОБ» АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис», судом не принимаются, поскольку материалами дела не подтверждено наличие индивидуальных средств гигиены в торговой точке на территории ФКУЗ «Отделение больницы» УФИО3 по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь УИК РФ, ст.ст. 151, 1069 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100.000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░/░░░░░░░/                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░