Решение от 22.05.2015 по делу № 2-659/2015 (2-8732/2014;) от 11.11.2014

Дело № 2-659/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года                                                                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г.,

при участии представителя истца ООО «Империал» - Русина И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Империал» Якимова А.В.,

представителя ответчика Егоровой О.Н. - Князева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д.73,

3-го лица, представителя ответчика Чугарова В.Г. - Чугарова П.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Империал" к Егоровой О.Н., Чугарову В.Г. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Империал" обратился в суд с иском(с учетом уточнения иска) к ответчикам Егоровой О.Н., Чугарову В.Г. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением - санузлом(<данные изъяты>), находящимся на первом этаже <адрес>, возложить обязанность снести за свой счет сооружение, возведенное в коридоре(<данные изъяты>): перегородку коридора, закрывшую вход в помещение санузла.

Требования истца мотивированы тем, что двухэтажное кирпичное здание с подвалом по адресу: <адрес>, находится в собственности Б.В.А., Егоровой О.Н., Р.И.А., Чугарова В.Г., ООО «Империал». Ответчик без согласия остальных собственников выполнила перегородку, что препятствует другим собственникам, а также посетителем здания пользоваться общим санузлом. В адрес ответчика было направлено требование о прекращении противоправных действий и восстановлении общего имущества в первоначальном виде, которое проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г.Чебоксары было направлено заявление о нарушении ответчиком санитарных норм и правил в общественном здании, на что рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании представители ООО «Империал» Русин И.В., Якимов А.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду, показав, что места общего пользования являются общедолевой собственностью. Для уменьшения места общего пользования необходимо согласие каждого собственника. ООО «Империал» согласия на реконструкцию и возведение перегородки, препятствующей доступу к санузлу не давало, на общее собрание не приглашалось, перегородка возведена незаконно. Посетители сауны, находящейся в подвале здания, собственником которой являлся Байков В.А., лишены возможности пользования местом общего пользования. До нарушения права в перегороженном помещении размещался диван, в настоящее время помещение присоединено к мужской раздевалке, которой пользуются посетители тренажерного зала.

Ответчик Егорова О.Н. в судебное заседание не явилась, реализовав процессуальные права через представителя Князева А.В., не признавшего в судебном заседании заявленных требований и показавшего суду, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку помещения истца расположены на 3 этаже, подлежат ремонту, не эксплуатируются. ООО «Империал» никакой коммерческой деятельности в принадлежащих ему помещениях не осуществляет. Возведенная перегородка не имеет запорных устройств, любой посетитель фитнес-центра имеет право доступа к санузлу. Егорова О.Н. предоставила принадлежащие ей помещения под мужскую раздевалку посетителей фитнес-центра. К возведению перегородки отношения она не имеет, перегородка возводилась за счет средств Чугарова В.Г..

Ответчик Чугаров В.Г. в судебное заседание не явился, реализовал процессуальные права через представителя Чугарова П.В., он же 3-е лицо. В судебном заседании Чугаров П.В. суду показал, что с целью улучшения внешнего и внутреннего вида спортивного комплекса Чугаровым В.Г. был заказан Проект перепланировки помещений физкультурно-оздоровительного комплекса с размещением сауны и реконструкцией входного узла, расположенных по адресу: <адрес> На общем собрании собственников помещений здания от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена проектно-сметная документация и смета расходов на ремонт и благоустройство входной группы здания. Ремонтные работы и возведение спорной перегородки осуществлено ООО «Строим Хорошо», финансирование работ которых осуществлено Чугаровым В.Г.. Все улучшения выполнены на законных основаниях.

3-и лица - Анисимов Н.И., Байкова Э.И. в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб окружающей среде при использовании природных ресурсов.

Из содержания названных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как видно из материалов дела, по адресу: <адрес> расположено нежилое двухэтажное кирпичное здание с подвалом, одноэтажным кирпичным надстроем с мансардным этажом, трехэтажным кирпичным пристроем, общей площадью нежилых помещений 1230,80 кв.м., права собственности на нежилые помещения в котором распределены следующим образом:

1) помещение № площадью 302,6 кв.м., расположенное на 1 этаже здания. Права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Чугаровым П.В. с ДД.ММ.ГГГГ года-л.д.67;

2) помещение площадью 569,60 кв.м., расположенные на 1, 3 этаже, подвале, мансарда. Права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Егоровой О.Н. и выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.31);

3) комнаты № и № площадью 111,7 кв.м., расположенные на 2 этаже здания. Права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок за Анисимовым Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ года-л.д.70;

4) помещение № площадью 72,9 кв.м., расположенное в подвале здания. Права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Б.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года-л.д.68;

5)комната № площадью 174 кв.м., расположенная в надстрое нежилого двухэтажного кирпичного здания. Права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок за ООО «Империал» и выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9).

Б.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений нотариуса А.Е.П., заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило от СТАТУС наследодателя Байковой Э.И.. От СТАТУС и СТАТУС наследодателя - Б.Т.В. и Б.С.В. поступили заявления об отказе от причитающегося им по закону наследства в пользу СТАТУС наследодателя Байковой Э.И..

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного суду плана 1 этажа технического паспорта на часть двухэтажного кирпичного здания(литера Б) с частью подвала из железобетонныхблоков(литера Б1), частью одноэтажного кирпичного надстроя с мансардным этажом(литера Б2), трехэтажным кирпичным пристроем(л.д.34-55) видно, что к местам общего пользования отнесены коридор(№2) площадью 45,8 кв.м., санузел(№5) площадью 2,4 кв.м..

Из представленных фотографий судом установлено, что место общего пользования - коридор перепланирован путем установки перегородки из кирпича с установлением двери, препятствующей доступу к месту общего пользования - санузлу.

Из объяснений сторон установлено, что функционально спорные помещения присоединены к помещениям №№ 3, 4, 5, 6, 7, принадлежащих Егоровой О.Н. и используемых Чугаровым П.В. под мужскую раздевалку для посетителей тренажерного зала, принадлежащего Чугарову П.В..

Перепланировка помещений произведена на основании проекта от ДД.ММ.ГГГГ года, разработанного ИП Т.Г.А., согласно сметы на отделочные работы помещений по <адрес>, подрядчика ООО «СтроимХорошо».

Из объяснений представителя Егоровой О.Н. и 3-го лица - Чугарова П.В. заказчиком отделочных работ являлся Чугаров В.Г. - собственник помещения № площадью <данные изъяты>., расположенного на 1 этаже здания, используемого под тренажерный зал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате перепланировки, уменьшена общая площадь здания по адресу: <адрес> работы, влекущие уменьшение общего имущества требуют согласия всех собственников помещений; на перепланировку согласия истца получено не было; перепланировка в виде установления двери, препятствующей доступу к санузлу, произведена ответчиком Чугаровым В.Г.; действиями ответчика нарушены права истца ООО «Империал», как владельца общего имущества на праве общей долевой собственности; права собственности Чугарова В.Г. на помещения прекращены; нарушения, допущенные Чугаровым В.Г. продолжает использовать Чугаров П.В., ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может являться собственник имущества - Чугаров П.В..

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

С доводом представителей истца со ссылкой на ответ, данный Егоровой О.Н. - л.д.16, что ответственным лицом является Егорова О.Н. суд не соглашается, поскольку по правилам статей 3, 38, 41 ГПК РФ надлежащим ответчиком по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, может быть лицо, ответственное за нарушение права, в защиту которых предъявлен иск. Суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возведения спорной перегородки по заказу и за счет средств Егоровой О.Н..

Представленный суду протокол внеочередного общего собрания(в форме очного голосования) собственников помещений в здании по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не служит доказательством соблюдения закона при перепланировке мест общего пользования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░(<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░