Решение по делу № 2-5083/2015 ~ М-4926/2015 от 13.08.2015

Дело № 2 - 5083(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Шельмук Ю.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдар Н.Н. к администрации Энгельсского муниципального района, комитету ЖКХ, топливно - энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, открытому акционерному обществу «Единый расчетно - кассовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское – Плюс» о признании действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом незаконными, признании договора управления многоквартирным домом недействительным в силу ничтожности, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

установил:

    Гайдар Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района, комитету ЖКХ, топливно - энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, открытому акционерному обществу «Единый расчетно - кассовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское – Плюс» о признании действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом незаконными, признании договора управления многоквартирным домом недействительным в силу ничтожности, возложении обязанности произвести перерасчет. Требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес> жилого многоквартирного <адрес> в городе <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ из объявлений, размещенных у подъездов дома, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, проведенного администрацией Энгельсского муниципального района в лице комитета ЖКХ, топливно - энергетического комплекса, транспорта и связи (далее – комитет ЖКХ), право на оказание услуг по управлению многоквартирным домом получило общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Приволжское – Плюс». До проведения конкурса управление домом с 2005 года осуществляло ООО «Приволжское». Основанием для проведения конкурса явилось якобы отсутствие волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о способе управления домом. Вместе с тем, собственники помещений <адрес> реализовали свое право на выбор способа управления домом – управляющей организацией ООО «Приволжское». Результатом проведения конкурса является обязанность собственника жилого помещения заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Приволжское - Плюс» в обязательном порядке в соответствии с положениями статей 445 ГК РФ по завышенной, финансово необоснованной плате, размер которой указан в извещении о проведении конкурса – 15,79 руб./кв.м. В соответствии с подпунктом 4 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 75 (далее - Правила) перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемых организатором конкурса, должен быть сформирован из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 290 (далее – Перечень обязательных работ). Согласно конкурсной документации, в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> включена услуга за обработку лицевого счета РКЦ из расчета 1,67 руб./кв.м. общей площади жилого помещения в месяц (п. 29), а также работы по прочистке ливневой канализации из расчета 0,01 руб. /кв.м (п. 25). Вместе с тем услуга, за обработку лицевого счета РКЦ в Перечень обязательных работ не входит, а ливневая канализация в Энгельс – 19 отсутствует. Таким образом, работы (услуги) в размере 1,68 руб./кв.м (1,67 +0,01) включены в размер платы за содержание и ремонт жилья неправомерно, а завышенный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в <адрес> размере 15,97 руб./кв.м, установленный конкурсной документацией, является произвольным. В силу части 6 статьи 7 Федерального закона № 255 – ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 225 – ФЗ) в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии осуществляет данную деятельность и сведения о таких домах подлежат внесению в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирных домах должны быть проинформированы об обращении и имеют право принять на общем собрании собственников помещений в таком доме решение о расторжении договора управления с соискателями лицензии и (или) о выборе иного способа управления. В силу части 4 статьи 7 Федерального закона № 255 – ФЗ в случае, если в срок до 01 апреля 2015 года юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом отказано в выдаче лицензии, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 ЖК РФ, обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме. В течение 15 дней орган местного самоуправления обязан созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в течение одного месяца со дня объявления о проведении конкурса. Администрация Энгельсского муниципального района в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации об обращении управляющей организации ООО «Приволжское» с заявлением о предоставлении лицензии, об отказе ей в выдаче лицензии, обязана была уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), и обязана была созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> для решения вопроса о выборе способа управления домом, и только после этого, в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.

    Истец Гайдар Н.Н. указала, что администрация Энгельсского муниципального района не уведомила ни одного собственника помещений дома об обращении управляющей организации «Приволжское» с заявлением о представлении лицензии, об отказе в выдаче лицензии, не инициировала проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> для решения вопроса о выборе способа управления домом. В настоящее время собственниками помещений в <адрес> готовится проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с целью определения способа его управления, вместе с тем, согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, только по истечении каждого последующего года со дня заключения договора, в данном случае, по истечении 2016 года.

    Истец указала, что в ходе проведения конкурса были допущены существенные нарушения порядка его проведения. В нарушение п. 40 Правил, собственники помещений в многоквартирном доме за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не были уведомлены администрацией Энгельсского муниципального района о дате проведения конкурса. Истец просила удовлетворить ее исковые требования.

    Истец Гайдар Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности от 25 декабря 2014 года, Гадяцкий И.В. исковые требования поддержал, указал доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

    Представитель ответчиков администрации Энгельсского муниципального района, комитета жилищно - коммунального хозяйства, топливно – энергетического комплекса, транспорта и связи, действующая на основании доверенностей Коробко М.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не был нарушен. В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района и комитета ЖКХ считала, что открытый конкурс по отбору управляющей организации был проведен в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, соблюдена процедура проведения открытого конкурса. Представитель ответчика просила отказать Гайдар Н.Н. в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Приволжское - Плюс» Слободянников Г.А. возражал против удовлетворения требований истца, не согласился с доводами Гайдар Н.Н. об установлении финансово необоснованной платы за содержание и ремонт, указал, что затраты управляющих организаций возрастают в связи с увеличением стоимости коммунальных услуг, размер платы 15,97 руб./ кв.м. соответствует фактическим затратам. Установление для собственников помещений в многоквартирном доме № 5 платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в меньшем размере приведет к незаконному освобождению собственников помещений в многоквартирном доме от бремени содержания общего имущества.

    Представитель ОАО «ЕРКЦ», действующий на основании доверенности Вербицкий Р.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, так как ОАО «ЕРКЦ» не участвовало в процедуре открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом ни в качестве организатора, ни в качестве участника данного конкурса. У истца и ОАО «ЕРКЦ» отсутствует спор по данному предмету и основанию. Возложение же обязанности на ОАО «ЕРКЦ» по производству перерасчета в рамках данного судебного процесса, считал преждевременным. Так как, в случае признания проведенного открытого конкурса незаконным, ОАО «ЕРКЦ» будет лишено возможности добровольно произвести перерасчет. Представитель ответчика ОАО «ЕРКЦ» просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гайдар Н.Н.

    Судом установлено, что с 2005 года управляющая организация ООО «Приволжское» осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

    19 января 2010 года между УК ООО «Приволжское» и Гайдар Н.Н. – собственником жилого помещения № в <адрес>, квартал 3 в городе Энгельс – 19 был заключен договор на техническое обслуживание, санитарное обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома.

    07 мая 2015 года в администрацию Энгельсского муниципального района поступило уведомление Государственной жилищной инспекции <адрес>, в соответствии с которым лицензионной комиссией <адрес> от 29 апреля 2015 года УК ООО «Приволжское» отказано в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом.

    08 мая 2015 года комитетом ЖКХ на информационных стендах многоквартирного <адрес> было размещено объявление о проведении 14 мая 2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    14 мая 2015 года ни один из собственников не присутствовал на собрании, о чем был составлен протокол.

    Собственники вышеуказанного жилого дома не выполнили обязанность по выбору способа управления.

В целях реализации норм жилищного законодательства Российской Федерации комитетом ЖКХ – организатором конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области – 01 июня 2015 года на официальном сайте в сети Интернет www.torgi. gov. ru размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в том числе, дома № 5.

    На момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе в конкурсную комиссию поступила единственная заявка от ООО «Приволжское – Плюс», о чем 06 июля 2015 года был составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

    06 июля 2015 года конкурсной комиссией был составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

    09 июля 2015 года конкурсной комиссией было принято решение о признании ООО «Приволжское – Плюс» участником конкурса, о чем был составлен протокол.

16 июля 2015 года между ООО «Приволжское – Плюс» и комитетом ЖКХ был заключен договор управления многоквартирным домом.

    Согласно счету - квитанции, выданному Гайдар Н.Н., плата за содержание и ремонт составляла 7 рублей 97 копеек/кв.м.

    После заключения договора управления многоквартирным домом плата за содержание и ремонт стала составлять 12 рублей 08 копеек, вывоз ТБО – 3 рубля 89 копеек, всего 15 рублей 97 копеек/кв.м.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 255-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Из содержания вышеуказанной императивной нормы следует, что законодателем установлен запрет осуществления деятельности по управлению МКД без лицензии.

Согласно п. 4 указанной статьи Закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Частью 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Судом установлено, что 08 мая 2015 года до сведения жильцов многоквартирного дома №, <адрес> была доведена следующая информация: «управление общим имуществом многоквартирного жилого дома является лицензируемым видом деятельности, в случае отсутствия лицензии на право управления многоквартирным домом управляющая компания не имеет законных оснований для дальнейшего осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. Доводим до Вашего сведения, что управляющей организации ООО «Приволжское» отказано в получении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Ввиду этого собственникам помещений в Вашем многоквартирном доме необходимо в течение 15 дней определить на общем собрании собственников помещений форму управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 161 ЖК РФ (другая управляющая компания, имеющая лицензию, ТСЖ), в противном случае орган местного самоуправления будет обязан самостоятельно без Вашего участия провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления Вашим многоквартирным домом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 75 от 06 февраля 2015 года. На основании изложенного 14 мая 2015 года в 17 часов 30 минут будет проведено общее собрание».

В подтверждение факта информирования жильцов представлены фотографии, сделанные с информационных стендов подъездов дома (от 08 мая 2015 года, 12 мая 2015 года).

В судебном заседании были допрошены свидетели Кожункова Н.И., Малюк О.А., Василева Т.М., Морозова Е.С. - жильцы дома № №, <адрес>, которые отрицали факт ознакомления с отказом в выдаче лицензии, необходимости проведения общего собрания по вопросу определения формы управления многоквартирным домом и их информировании по вопросам, связанным с выбором способа управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, отсутствие подобной информации у небольшой группы людей, не свидетельствует о невыполнении обязанности по предоставлению информации со стороны Комитета ЖКХ. У суда не имеется оснований ставить под сомнения фотографии, представленные в подтверждения факта размещения объявлений.

Кроме того, свидетель Фоменко А.В. суду пояснил, что он собирался с жильцами дома, проводил разъяснительную работу, расклеивал объявления, уведомлял о проведении собрания, где необходимо решить вопрос о форме управления многоквартирным домом.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность показаний данного свидетеля.

    Доводы представителя истца о том, что фотографии сделаны после возбуждения гражданского дела, не доказаны, не могут быть приняты во внимание.

Ссылки представителя истца о том, что на снимках имеются разные даты (сначала 12 мая 2015, потом представлены фотографии от 08 мая 2015 года) не являются основанием для того, чтобы считать данные фотографии подложными. Факт выполнения снимков в разное время свидетельствует лишь о том, что объявления находились на стендах подъездов в течение нескольких дней.

Комитетом ЖКХ представлены фотографии, содержащие информацию об информировании жильцов дома о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации от 01 июня 2015 года.

01 июня 2015 года на официальном сайте в сети Интернет www.torgi. gov. ru размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в том числе, дома № 5.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств.

Довод представителя истца о том, что конкурс проводился в отношении домов, расположенных на земельных участках, не имеющих общих границ, не является основанием для признания незаконными действий администрации по организации и проведению открытого конкурса. Данные дома выставлены отдельными лотами.

Согласно пункту 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Доводы Гайдар Н.Н. о том, что договор управления многоквартирным домом от 16 июля 2015 года, заключен на иных условиях, размер платы за содержание и ремонт отличается от размера платы, указанной в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, не может быть принят во внимание.

    Согласно пункту 3.1.2 договора от 16 июля 2015 года управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в Приложении № 2 к настоящему договору. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома сформирован с учетом услуг управляющей компании.

    В Приложении № 2 к договору указан размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15,97 руб./кв.м, что соответствует размеру платы, указанной в извещении. Ссылки истца о том, что по данному договору размер платы был увеличен до 16,07 руб./кв.м являются необоснованными, работы, указанные в пунктах 30 и 31 консервация, расконсервация и ремонт поливочной системы, вырезка сухих ветвей и поросли (0,06 руб./кв.м и 0,04 руб./кв.м) не относятся к числу работ, за которые должна взиматься плата ежемесячно, необходимость в выполнении данного перечня работ возникает периодически. В перечне услуг не указаны работы за обработку лицевого счета.

Расчет суммы 15,97 руб./кв.м является экономически обоснованным, его расчет подтвержден письменным отчетом № 912 о выполнении работы по расчету экономически обоснованных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выполненный ООО «Деловой Аудит».

Каких - либо доказательств в опровержение данного обстоятельства, суду не представлено.

Иные доводы истца, не влияют на результаты проведения конкурса, не являются основанием для признания договора управления многоквартирным домом недействительным.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По указанным выше основаниям суд считает необходимым отказать истцу Гайдар Н.Н. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что со стороны организатора конкурса и управляющей компании отсутствуют какие-либо нарушения, указанные истцом в своем заявлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гайдар Н.Н. исковых требований, в том числе, в иске о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    отказать Гайдар Н.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации Энгельсского муниципального района, комитету ЖКХ, топливно - энергетического комплекса, открытому акционерному обществу «Единый расчетно- кассовый центр», обществу с ограниченной ответственностью «приволжское –Плюс» о признании действий по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом незаконными, признании договора управления многоквартирным домом недействительным в силу ничтожности, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: