Решение от 12.02.2021 по делу № 2-395/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-395/2021

УИД 42RS0005-01-2020-007032-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «12» февраля 2021 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонов Д.А.

при секретаре: Берстневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу к Половинкину Антону Владимировичу о взыскании компенсации материального ущерба,

Установил:

УФССП России по КО - Кузбассу обратилось с иском к Половинкину А.В. о взыскании компенсации материального ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что Половинкин А.В. состоял на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участки № Кемеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство вр.и.о СПИ ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> Половинкиным, согласно которому истец была обязана заплатить задолженность в размере 30000 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства СПИ ОСП по <адрес> Половинкиным А.В. указанный номер УИН не является номером взыскателя. В связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП <адрес> Половинкиным А.В. своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, ФИО1 был причинён моральный вред, выразившийся в отсутствии возможности получить водительское удостоверение после истечения срока административного наказания.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 12 800 руб.

Просит взыскать с Половинкина Антона Владимировича в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов компенсацию материального ущерба 12 800 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца УФССП по КО – Николаева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Половинкин А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-Ф «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государстве гражданской службе Российской Федерации».

Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит норм, регулирующих материальную ответственности работника, следовательно к таким правоотношениям применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно справке о заработной плате Половинкина А.В. среднемесячная заработная плата на момент причинения вреда составляла 26692,39 руб. Данная справка стороной ответчика не оспорена.

В судебном заседании было установлено, что Половинкин А.В. состоял на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 12 800 руб. (л.д.17-19).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.9 Постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла ч.4 ст.13, ч.2 и ч.3 ст.61, ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Ответчик был привлечен к участию в деле № в качестве третьего лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу

№2-3208/2018, требования по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворены частично взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 12 800 руб. (л.д. 17-19).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в общем 12 800 руб. перечислены на счет ФИО1 (л.д. 21).

Истец считает понесенные убытки возникли в результате неправомерных действий ответчика, являющимся государственным гражданским служащим УФССП России по КО и проявившей бездействие, которое было признано незаконным решением суда.

Из материалов дела следует, что судебными актами действия ответчика признаны неправомерными в связи с чем, с истца взысканы расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы явились убытками ФИО1 В связи с несением данных расходов истцом между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для работодателя УФССП России по КО имеется прямая причинно-следственная связь, в соответствии с правилами ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить причиненные истцу убытки в порядке ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации, в пределах своего среднего месячного заработка (л.д. 15), в размере 12 800 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования УФССП России по КО, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В данном случае истцом был возмещен ущерб ФИО1 причинённый судебными актами ответчика, данные акты признаны неправомерными, а расходы ФИО1 на оплату услуг представителя явились её убытками, которые обязан был возместить истец.

Таким образом, истцом понесены убытки на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 800 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.02.2021

░░░░░ ░░░░░: