Решение по делу № 4А-95/2014 от 17.01.2014

№44а-95/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 февраля 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Ощепкова Л.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Кировского района г. Перми от 30 сентября 2013 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 05 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Ощепкова Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Кировского района г. Перми 30.09.2013 г. Ощепков Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.64-66).

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 05.2.2014 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Кировского района г. Перми 30.09.2013 г. оставлено без изменения, жалоба Ощепкова Л.В. - без удовлетворения (л.д. 118-122).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.01.2014 г., Ощепков Л.В. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными.

Дело об административном правонарушении №** истребовано 23.01.2013 г., поступило в Пермский краевой суд 31.01.2014 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2013 г. в 03:30 час. на ул. **** Ощепков Л.В. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем было проведено освидетельствование Ощепкова Л.В. на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Ощепков Л.В. не согласился, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, однако по приезду в ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер», расположенного по адресу **** Ощепков Л.В. в 04:40 час. скрылся из здания медицинского учреждения, не пройдя медицинское освидетельствование, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26КоАПРФ.

Факт совершения Ощепковым Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.07.2013 г. (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2013 г., (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.07.2013 г. (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.07.2013 г. (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по г. Перми Н. (л.д. 15) и его показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде (л.д. 113-115), объяснениями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по г. Перми С. (л.д. 16), показаниями свидетеля С1. (л.д. 51), получившими оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Ощепкова Л.В. о том, что он незаконно привлечён к административной ответственности, поскольку был согласен на прохождение медицинского освидетельствования, однако сотрудники ГИБДД по дороге к медицинскому учреждению высадили его из служебного автомобиля; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, были предметом рассмотрения районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций о совершении Ощепковым Л.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 ГПК РФ, заявителем не представлено. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии Ощепкова Л.В. и отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи. Факт надлежащего извещения о рассмотрения дела 30.09.2012 г. Ощепков Л.В. в жалобе не оспаривает, данное обстоятельство подтверждается судебным извещением о явке в суд (л.д. 53) и ходатайством Ощепкова Л.В. об отложении судебного заседания (л.д. 58). Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со служебной командировкой Ощепкова Л.В. за пределами г. Перми рассмотрено мировым судьей с вынесением мотивированного определения, что в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Ощепкова Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Ощепкову Л.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Кировского района г. Перми от 30 сентября 2013 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 05 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Ощепкова Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ощепкова Л.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков