Решение по делу № 2-1026/2021 от 16.02.2021

Дело №2-1026/2021

УИД 32RS0003-01-2021-000502-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Меркушиной Л.А.,

с участием ответчика Кочергиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Кочергиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 10.05.2011 г. между ПАО НБ «Траст» и Кочергиной И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 499 646,40 руб., сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 16% годовых. В нарушение условий кредитного договора Кочергина И.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность. 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав требования №4-01-УПТ. Указывая, что истец не включает в требования взыскание пени, штрафа, неустойки, комиссии, а так же указывая, что мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ссылаясь на ст.ст. 307, 310 ГК РФ, истец просил взыскать с Кочергиной И.В. в пользу ООО «Экспресс –Кредит» за период с 10.05.2011 по 04.04.2013 г. задолженность в размере 90957,31 руб., которая составляет 1/4 части образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 59935,10 руб.; 1/4 части образовавшейся задолженности по процентам в размере 31022,20 руб., а так же государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 2928,72 руб.

Ответчик Кочергина И.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности, а так же на решение Брянского районного суда Брянской области от 07.07.2014 г., которым установлено, что по состоянию на 10.06.2014 г. у нее отсутствовала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца ООО «Экспресс-Кредит», третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ООО «Экспресс-Кредит» в исковом заявлении содержится ходатайство, в соответствии с которым истец просит суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика Кочергину И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО НБ «Траст» и Кочергиной И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 499 646,40 руб., сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 16% годовых.

Как следует из имеющегося в материалах дела графика платежей к вышеуказанному договору, оплата кредита должна была производиться Кочергиной И.В. аннуитетными платежами в размере 17096,93 руб., последний платеж в размере 17776,04 руб. с 10.06.2011 г. по 11.05.2016 г. включительно.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами. Все необходимые условия были согласованы сторонами в вышеуказанном кредитном договоре, Кочергина И.В. с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, заключение данного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав требования №4-01-УПТ. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним, согласно договору уступки содержится в реестре, подписываемом сторонами в форме Приложения №1, в котором, в том числе содержатся сведения № о кредитном договоре от 10.05.2011 г. №, заключенного с Кочергиной И.В.

Обращаясь в суд с указанным иском, ООО «Экспресс-Кредит» указывало, что в нарушение условий кредитного договора Кочергина И.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность, в том числе, за период с 10.05.2011 г. по 04.04.2013 г. в размере 90957,31 руб., которая составляет 1/4 части образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 59935,10 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 239740,41 руб.); 1/4 части образовавшейся задолженности по процентам в размере 31022,20 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 124088,81 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с доводами, изложенными в исковом заявлении о наличии у Кочергиной И.В. задолженности за указанный истцом период с 10.05.2011 г. по 04.04.2013 г. в размере 90957,31 руб., поскольку исходя из представленного к исковому заявлению графика платежей, в котором указаны сведения, как о плане погашения, так и фактические погашения, усматривается, что ответчиком надлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по оплате кредитных платежей за указанный период.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из мотивировочной части решения Брянского районного суда Брянской области от 07.07.2014 г. по иску Кочергиной И.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств за уплаченные комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, и по встречному иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Кочергиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившего в законную силу 05.08.2014 г., с текущего счета у Кочергиной И.В. 10.06.2014 г. были списаны денежные средства: задолженность по основному долгу, задолженность по текущим процентам, проценты на просроченную задолженность, штрафы за пропуск платежа, в связи с чем просроченная задолженность по обязательным платежам у Кочергиной И.В. перед банком отсутствует. Данные выводы послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО НБ «ТРАСТ» к Кочергиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.05.2011 г. №.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Кочергиной И.В. за спорный период отсутствовала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Кочергиной И.В. за период с 10.05.2011 г. по 04.04.2013 г. задолженности в размере 90957,31 руб., которая составляет 1/4 части образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 59935,10 руб.; 1/4 части образовавшейся задолженности по процентам в размере 31022,20 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Кочергиной И.В. задолженности по кредитному договору отказано, суд приходит к выводу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ об отказе во взыскании с Кочергиной И.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебных расходов в виде оплаченной (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1464,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1464,36 руб.) истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2928,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к Кочергиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.05.2011 г. по 04.04.2013 г., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Копылова