Решение по делу № 12-438/2018 от 23.05.2018

судья Гайнуллина Р.Н.

дело № 7-1001/2018 (12-438/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 5 июня 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Хлебникова А.Н. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16.04.2018 о возврате заявителю жалобы на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20.02.2018 без рассмотрения,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20.02.2018 №7-4967-17-ОБ/337/54/10 общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Законным представителем юридического лица Хлебниковым А.Н. указанное постановление обжаловано в Чайковский городской суд Пермского края.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16.04.2018 жалоба законного представителя юридического лица Хлебникова А.Н. возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока.

На указанное определение, законным представителем юридического лица Хлебниковым А.Н. подана жалоба в Пермский краевой суд, в которой заявитель просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Хлебников А.Н., извещенный о времени и месте, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу, что правовых оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ч.ч.1.3 ст.30.2, ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 20.02.2018 направлена в адрес ООО «Бизнес-ресурс» заказным почтовым отправлением. Согласно уведомлению о вручении и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (61408520374332) почтовая корреспонденция получена адресатом 7.03.2018.

Жалоба на постановление должностного лица подана законным представителем юридического лица Хлебниковым А.Н. в городской суд 21.03.2018.

Таким образом, жалоба на постановление подана с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, по истечении десяти суток после даты получения копии постановления.

Возвращая законному представителю юридического лица Хлебникову А.Н. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2018 без рассмотрения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Утверждение заявителя о том, что копия постановления получена им лишь 16.03.2018, не подтверждается материалами дела, доказательств этому заявителем не представлено, опровергается уведомлением о вручении почтового отправления.

Более того, указанные обстоятельства не влияют на законность определения судьи городского суда о возврате жалобы, указанные доводы могут быть исследованы при разрешении ходатайства о восстановлении срока.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16.04.2018 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Хлебникова А.Н. - без удовлетворения.

Судья - подпись -