Решение по делу № 22-291/2023 от 06.03.2023

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-291/2023                      судья суда 1-й инстанции Тумайкина Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                          город Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда под председательством судьи Никитина Г.В.,

Судей Еланской Е.Э., Кондрак Н.И.,

при секретаре судебного заседания Боднар Т.С.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

обвиняемого Ц.Д.С. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Яковлева Д.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 17.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу обвиняемого на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 сентября 2022 года, которым

Ц.Д.С., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также обвиняемый признан виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания по данной статье Ц.Д.С. освобождён по истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционные требования в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

    Приговором суда Ц.Д.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в решении суда.

    В апелляционной жалобе обвиняемый, считая приговор суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной строгости, просит смягчить назначенное наказание.

    В обоснование своих требований указывает на то, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также должно быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

        Он трижды обращался к прокурору с ходатайством о заключении досудебного соглашения. Вину в содеянном признал полностью. Дал подробные показания. Не согласен лишь с квалификацией по одному эпизоду. При этом не оспаривал фактические обстоятельства совершённого преступления. Изобличил иных лиц, занимавшихся сбытом ему наркотических средств. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. В целом характеризуется положительно. 15 лет ходил в рейсы дальнего плавания. Трудоустроен и финансово обеспечен. В иных доходах не нуждался. Кроме этого у него имеется несовершеннолетний ребенок.

    В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности Ц.Д.С. При назначении наказания суд также учёл наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит оставить приговор суда первой инстанции без изменений.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

Вывод суда о виновности Ц.Д.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. В том числе показаниями обвиняемого и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Обстоятельства содеянного обвиняемым и правильность квалификации его действий, сторонами не обжаловались.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Ц.Д.С., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, два относятся к категории тяжких, одно - к категории особо тяжких.

При изучении личности обвиняемого установлено, что Ц.Д.С. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, судимости не имеет, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № на период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время Ц.Д.С. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно реализовывать действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд по каждому преступлению признал наличие малолетнего ребенка, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав вышеуказанные сведения, с учетом конкретных обстоятельств, тяжести, степени общественной опасности, целей и мотивов совершенных преступлений, всех данных о личности, в том числе его семейного и материального положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ для преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, посчитал справедливым назначить Ц.Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, придя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, полагая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности.

Как усматривается из описательно – мотивировочной части приговора, наряду с иными смягчающими наказание обстоятельствами, таковым было признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум преступлениям, предусмотренным, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Повторно учитывать указанное обстоятельство в качестве смягчающего, и, соответственно снижать назначенное виновному наказание, судебная коллегия оснований не усматривает.

Заявления обвиняемого о неоднократном обращении к прокурору с ходатайством о заключении досудебного соглашения, на правильность принятого судом решения не влияют.

Досудебное соглашение заключено не было. В связи с чем, назначать наказание с применением ч. 3 ст. 62 УК РФ оснований не имеется.

По ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ обвиняемый оспаривал квалификацию содеянного. В связи с чем, суд не признал по данному эпизоду в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и как следствие, не применил при назначении наказания ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Данное решение является правильным, основанным на доказательствах собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в суде.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы обвиняемого приговор отмене или изменению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников судебного разбирательства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не установлено.

        Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 сентября 2022 года в отношении Ц.Д.С., осужденного по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий                Г.В. Никитин

Судьи                                Е.Э. Еланская

                                    Н.И. Кондрак