Решение по делу № 2-5507/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-5507/2020    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2020 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.05.2020 по 30.07.2020 в размере 1 122,03 руб., взыскивать их до момента фактического исполнения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В обоснование иска истец указал, что 17.04.2020 заключил с ООО «РусфинансБанк» кредитный договор. В обеспечение обязательств по возврату кредита, с согласия истца, банк заключил договор страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», по которому были застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности заёмщика. Страховая премия составила 115 354,98 руб. 21.04.2020 в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» истцом направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

18.06.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. По результатам рассмотрения обращения вынесено решение финансового уполномоченного, которым с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца взыскана страховая премия в размере 115 354,98 руб., однако в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия. Его представитель ФИО3 требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в суд не явился, направил отзыв, которым просил применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, извещен, возражений не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2020 между ООО «РусфинансБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф. Пунктом 9 указанного договора установлено обязательное условие о заключении договора страхования жизни и здоровья (л.д. 14). Заявлением от 17.04.2020 ФИО1 дал свое согласие ООО «РусфинансБанк» заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности ФИО1 как застрахованного лица (л.д. 18, 19).

Банком был открыт счет на имя истца для предоставления кредитных средств, с которого была удержана страховая премия в размере 115 354,98 руб.

Согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо, 21.04.2020 истец в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» направил заявление об отказе от договора страхования заключенного с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на основании его заявления от 17.04.2020 (л.д. 23,24). Указанное заявление адресатом получено 29.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 27,28). Ответа не последовало, страховая премия не возращена.

22.05.2020 истец по средствам электронной почты «Яндекс Почта» направил на электронную почту ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заявление (претензию) об исключении его из числа участников страхования и возврате страховой премии. Страховщик не ответил, страховую премию не вернул.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

П. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

17.06.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному.

09.07.2020 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 взыскана с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховая премия в размере 115 354, 98 руб., в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (л.д. 42-51).

ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 не согласилось, обжаловав его в Ленинском районном суде г. Новосибирска.Согласно решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.11.2020, в удовлетворении заявления ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 отказано.

Таким образом, факт неправомерного удержания денежных средств (страховой премии) и уклонения от их возврата доказан.

При взыскании неустойки необходимо руководствоваться, как полагает суд, нормами гражданского законодательства. Поскольку возврат страховой премии при отказе потребителя от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования по инициативе одной из сторон.

Мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе потребителя от договора страхования, не связанном с качеством оказанной услуги, является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Требование иска о взыскании таких процентов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, согласно которому, размер неустойки, исходя из размера удерживаемой суммы, за период с 20.05.2020 по 30.07.2020 составляет 1 122,03 руб.

Расчет неустойки, не оспоренный ответчиком, соответствует требованиям закона, является верным и принимается судом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется.

Оснований для повторного взыскания суммы страховой премии судом не имеется, поскольку данная сумма уже была взыскана решением финансового уполномоченного, подлежащим обязательному исполнению.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующих положений.

В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя на своевременный возврат денежных средств (страховой премии) страховщиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации суд с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, принимая во внимание отсутствие сведений об индивидуальных особенностях потребителя, приходит к выводу, что заявленный размер компенсации в 20 000 руб. не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (1 122,03 + 5 000) : 2 = 3 061 руб. Оснований для снижения размера штрафа, как о том просил представитель ответчика, не имеется, поскольку его явной несоразмерности нарушенному обязательству не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления как потребитель был освобожден от оплаты судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, который составит 700 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 20.05.2020 по 30.07.2020 в размере 1 122 рубля 03 копейки; проценты за период с 31.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату страховой премии в размере 115 354 рубля 98 копеек, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 061 рубль.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.12.2020.

Судья              (подпись) Е. Н. Герасина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5507/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска (54RS0006-01-2020-008995-28).