Решение от 07.10.2020 по делу № 2-6734/2020 от 20.08.2020

Дело №2-6734/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск     07 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        В.А. Юсупова,

при секретаре                Т.С.Волосковой,

с участием представителя ответчика Забалуева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова Ильдара Рустамовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманов И.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 184 246 рублей 38 копеек. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы – 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности – 1 500 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Вольво FH12, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Причиной ДТП явилось нарушение последним ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО <данные изъяты> он в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления ПАО <данные изъяты> признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 510 рублей 50 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к услугам независимой оценочной организации с целью оценки ущерба, направлял в адрес ПАО <данные изъяты> претензию, требования которой удовлетворены не были. Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу Габдрахманов И.Р. было взыскано страховое возмещение в размере 34 698 рублей 89 копеек, неустойка в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы – 8 000 рублей, штраф – 5 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей. Поскольку Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление страхование и перестрахование, исполнено данное решении суда не было. ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманов И.Р. обратился с заявлением о выплате страхового возмещение в ПАО СК «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. В свою очередь ответчик в добровольном порядке выплату не произвел, ссылаясь на непредставление транспортного средства на осмотр. Исполнить указанное требование страховой компании истец не мог, так как ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было продано. Претензия Габдрахманова И.Р. также не была удовлетворена страховой компанией. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 34 698 рублей 89 копеек, данное решение исполнено. При этом, поскольку страховой компанией были нарушены установленные законом сроки выплаты страхового возмещения, у истца возникло право требования неустойки.

В судебное заседание истец Габдрахманов И.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Забалуев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Габдрахманов И.Р. не признал, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.928 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Габдрахманова И.Р. и автомобиля марки Вольво FH12, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Габдрахманова И.Р. – по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь собственником автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, обратился в ПАО <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО, представив все необходимые документы.

Страховая компания, рассмотрев заявление Габдрахманова И.Р., признала событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения в сумме 35 510 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО <данные изъяты> в пользу Габдрахманова И.Р. было довзыскано страховое возмещение в сумме 34 698 рублей 89 копеек, штраф – 5 000 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей, неустойка – 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг независимого эксперта 8 000 рублей, юридических услуг – 5 000 рублей.

Также судом установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска истцу был выдан исполнительный лист в отношении должника ПАО <данные изъяты>.

Как указал Габдрахманов И.Р. в своем иске, требования исполнительного документа вышеуказанной страховой компанией исполнены не были, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Банка России у ПАО <данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Габдрахмановым И.Р. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик телеграммой уведомил истца о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № вернуло Габдрахманову И.Р. комплект документов, предоставленных с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением автомобиля на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 34 6908 рублей 89 копеек и компенсации расходов по оценке ущерба в сумме 8 000 рублей.

По результатам рассмотрения претензии ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения Габдрахманову И.Р. не произвело, в связи с чем истец обращался с аналогичными требованиями к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Габдрахманова И.Р. были частично удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 34 698 рублей 89 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Выплата взысканного решением Финансового уполномоченного страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 184 246 рублей 38 копеек. Поскольку данные требования Габдрахманова И.Р. страховой компанией удовлетворены не были, решением Финансового уполномоченного истцу также было отказано во взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (Решение от ДД.ММ.ГГГГ), он обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований Габдрахманова И.Р., представитель ПАО СК «Росгосстрах» указал, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, в установленные законом сроки выплатило сумму страхового возмещения по решению финансового уполномоченного. До вынесения решения у страховой компании правовых оснований для выплаты не имелось, поскольку поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр.

Суд с данными доводами возражений соглашается.

Так согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом вышеуказанных правовых норм, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» в установленный в п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок был дан ответ Габдрахманову И.Р. на заявление о выплате страхового возмещения, истцом поврежденное транспортное средства для осмотра и организации оценки ответчику не представлено, суд считает возможным в соответствии с п. 5 ст. 16.1 указанного Федерального закона освободить ответчика от уплаты неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты. Соответственно в удовлетворении данных требований Габдрахманову И.Р. суд считает необходимым отказать.

Доводы иска о том, что Габдрахманова И.Р. уведомлял страховую компанию о том, что автомобиль был им продан, в связи с чем он не может представить его на осмотр, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о выполнении истцом установленных требований по представлению транспортного средства страховщику для осмотра. При этом суд учитывает, что истец, зная о том, что ПАО <данные изъяты> не сможет исполнить обязательства по договору ввиду отзыва лицензии, за месяц до обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, произвел отчуждение транспортного средства, лишив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» возможности произвести осмотр.

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» к участию в деле по иску Габдрахманова И.Р. к ПАО СК «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения не привлекалось, соответственно, для данной страховой компании установленный размер ущерба не имел преюдициального значения.

Также, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты было отказано, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению не подлежат и требования Габдрахманова И.Р. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходов на оплату услуг независимой экспертизы – 20 000 рублей, расходов на оформление доверенности – 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░/░              ░.░. ░░░░░░

░░░: 74RS0002-01-2020-006532-48, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-6734/20 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░