Решение по делу № 12-257/2023 от 30.06.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001914-44

Дело № 12-257/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2023 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., ходатайство Павлова Ивана Павловича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Ивана Павловича, и жалобу на данное постановление,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № Павлов И.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление Павловым И.П. посредством почтовой связи подана жалоба на предмет его отмены в Калининский районный суд г.Чебоксары с заявлением ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, изучив которые, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от 19.12.2013, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В части первой ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является следующий адрес: <адрес>

Юрисдикция Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, вынесшего оспариваемое постановление, распространяется на всю территорию республики, в том числе на указанный адрес.

Согласно части 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В связи с указанными обстоятельствами ходатайство Павлова И.П. о восстановлении срока для подачи жалобы и поданную им жалобу необходимо передать на рассмотрение по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Исходя из части 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство Павлова Ивана Павловича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Ивана Павловича, и жалобу на данное постановление направить в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.И.Горшкова