Решение по делу № 2а-4324/2020 от 22.04.2020

УИД 11RS0001-01-2020-004824-10 Дело № 2а-4324/2020

РЕШЕНИЕ

13 августа 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административного истца Коданева А.А., действующего на основании доверенности от 15.08.2015 года,

представителя административных ответчиков Пудовой Е.В., действующей на основании доверенности от 17.06.2020 года,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Медицинский центр «Паритетъ» к ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям Сажиной ФИО1, Расовой ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Медицинский центр «Паритетъ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сыктывкару № 1 по исполнительным производствам от 19.03.2020 года № 33705/20/11001-ИП; от 02.03.2020 года № 25417/20/11001-ИП; от 20.02.2020 года № 20644/20/11001-ИП, № 20524/20/11001-ИП.

В обосновании требований заявлено, что Общество находится в стадии добровольной ликвидации, в связи с чем на основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве обратилось в ОСП по г. Сыктывкару № 1 с заявлением об окончании исполнительных производств и направления исполнительных документов в адрес ликвидатора. Судебным приставом-исполнителем Расовой О.С. в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Полагает, что требования закона о банкротстве на Общество не распространяются.

Определением от 20.05.2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Расова О.С., Сажина О.А., УФССП России по Республике коми, в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по республике коми, УФК по республике Коми, Вишнякова В.В.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца изменил предмет административного искового заявления, просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Расовой О.С., Сажиной О.А., выразившиеся в непринятии мер для окончания исполнительных производств от 19.03.2020 года № 33705/20/11001-ИП; от 02.03.2020 года № 25417/20/11001-ИП; от 20.02.2020 года № 20644/20/11001-ИП, № 20524/20/11001-ИП в связи с нахождением должника в добровольной ликвидации, обязании устранить допущенные нарушения путем окончания исполнительных производств и направления исполнительных документов ликвидатору Общества.

В судебном заседании представитель административного истца Коданев А.А. административное исковое заявление в окончательной редакции поддержал в полном объеме, указав, что платежи по исполнительным документам, где Общество является должником не являются текущими и судебные приставы-исполнители необоснованно продолжают осуществлять исполнительные действия по указанным исполнительным производствам, не желая их оканчивать с передачей материалов ликвидатору.

Представитель административных соответчиков Пудова Е.В. заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 1 находятся четыре исполнительных производства в отношении должника ООО «Медицинский центр «Паритетъ», из них три исполнительных производства возбуждены на основании постановлений должностных лиц и мирового судьи о взыскании административных штрафов, принятых в 2019 году, одно исполнительное производство возбуждено на основании решения мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкар от 07 ноября 2019 года о взыскании с Общества в пользу Вишняковой В.В. денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Все акты приняты после принятия решения учредителем Общества о его ликвидации, все платежи являются текущим, в связи с чем в силу прямого исключения, указанного в ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительные производства не могут быть окончены с передачей исполнительных документов ликвидатору.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено по материалам дела, в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 1 имеется четыре исполнительных производства, возбужденных в отношении должника – ООО «Медицинский центр «Паритетъ»:

1) № 20644/20/11001-ИП, возбужденное 20.02.2020 года на основании постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми от 21.08.2019 года по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штраф в размере 35 000 руб.;

2) № 20524/20/11001-ИП, возбужденное 20.02.2020 года на основании постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми от 22.04.2019 года по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штраф в размере 30 000 руб.;

3) № 25417/20/11001-ИП, возбужденное 02.03.2020 года на основании постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка Республики коми от 25.10.2019 года по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штраф в размере 100 000 руб.;

4) № 33705/20/11001-ИП, возбужденное 19.03.2020 года на основании решения мирового судьи Краснозатонского судебного участка Республики Коми от 07.11.2019 года о взыскании с ООО «Медицинский центр «Паритетъ» в пользу Вишняковой В.В. денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Расовой О.С. от 24.04.2020 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

05.03., 13.03., 08.04.2020 года ликвидатор Общества Королева О.М., представитель Общества Коданев А.А. обращались с заявлениями в ОСП по г. Сыктывкару № 1 о необходимости направления исполнительных документов ликвидатору в связи с добровольной ликвидацией Общества, на основании ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Расовой О.С., Костроминой В.Н., Сажиной О.А. в удовлетворении данных ходатайств было отказано со ссылкой об отнесении платежей по исполнительным документам к текущим платежам.

По обстоятельствам дела следует, что ООО «Медицинский центр «Паритетъ» находится в стадии ликвидации с 15.01.2013 года на основании Решения единственного участника Общества с назначением ликвидатором Общества Королевой О.М., о чем 22.01.2013 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 названного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Пунктами 3, 4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу части 3 ст. 5 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Следовательно, судебное решение является основанием для возникновения у одного лица перед другим денежного обязательства.

С учетом названного, учитывая, что денежное обязательство возникло у административного истца исключительно на основании как актов должностных лиц административных органов, так и судебных актов, датой их возникновения является дата вступления таких актов в законную силу и возникли они после даты принятия должником решения о ликвидации, полагаю верным выводы представителя административных ответчиков об отнесении как административных штрафов, так и взысканных денежных средств по решению суда к текущим платежам.

Следовательно, оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей по непринятию мер по окончанию исполнительных производств и ненаправлению исполнительных документов ликвидатору Общества не может быть признано незаконным, поскольку такое процессуальное поведение судебных приставов направлено на разрешение задач исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В ходе рассмотрения дела необходимой совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей не добыто, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Медицинский центр «Паритетъ» к ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям Сажиной ФИО3, Расовой ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Леконцев