Решение по делу № 12-71/2016 от 21.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Щагольчина Я.В. к ООО «Сибирская теплотранспортная компания», ОАО Назаровская ГРЭС о защите прав потребителя, по частной жалобе АО Назаровская ГРЭС на определение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 11 апреля 2016 года по заявлению АО Назаровская ГРЭС о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

«отказать Акционерному обществу «Назаровская ГРЭС» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы»,

У С Т А Н О В И Л:

АО Назаровская ГРЭС обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка 104 в г. Назарово и Назаровском районе по исковому заявлению Щагольчина Я.В. к ООО «Сибирская теплотранспортная компания», ОАО Назаровская ГРЭС о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2016 года мировым судьей по исковому заявлению Щагольчина Я.В. к ООО «Сибирская теплотранспортная компания», ОАО Назаровская ГРЭС принято решение о частичном удовлетворении требований истца, признаны незаконными действия АО Назаровская ГРЭС по несвоевременному возврату денежных средств, взыскана компенсация морального вреда, штраф в соответствии с требованиями о защите прав потребителя. Мотивированное решение получено представителем ответчика 02.03.2016 года, апелляционная жалоба подана 30.03.2016 года, представитель просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе АО Назаровская ГРЭС просит отменить принятое мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края определение от 11 апреля 2016 года, вынести новое определение, которым восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что при вынесении определения судьей неправильно посчитан срок для подачи апелляционной жалобы, представитель считает, что срок на подачу жалобы не пропущен, он истекает 30 марта 2016 года, жалоба зарегистрирована 30 марта 2016 года.

Возражений относительно доводов частной жалобы от Щагольчина Я.В. в суд не представлено.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть частную жалобу АО Назаровская ГРЭС без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании статьи 112 ГПК РФ суд может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентируемого в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Щагольчина Я.В. к ООО «Сибирская теплотранспортная компания», ОАО Назаровская ГРЭС о защите прав потребителя, мировым судьей постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Щагольчина Я.В. к ООО «Сибирская теплотранспортная компания», ОАО Назаровская ГРЭС, признаны незаконными действия АО Назаровская ГРЭС по несвоевременному возврату денежных средств, взыскана компенсация морального вреда в размере 700 рублей, штраф в соответствии с требованиями о защите прав потребителя в сумме 350 рублей.

По заявлению ответчика, направленному 24.02.2016 г. мотивированное решение суда было изготовлено 29 февраля 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, в соответствии со ст. 108 ГПК РФ, срок обжалования решения мирового судьи от 10.02.2016 г., изготовленного 29.02.2016 года истек 30 марта 2016 года, последний срок подачи апелляционной жалобы выпадает на 29 марта 2016 года.

Из материалов дела следует, что представителем АО Назаровская ГРЭС копия решения получена 02.03.2016 года, согласно заявления представитель ответчика по доверенности ФИО3 ознакомилась с материалами дела 03.03.3016 года, материалы дела содержат решение с указанием изготовления мотивированного текста 29 февраля 2016 года, каких-либо замечаний относительно наличия указания на изготовление решения 29 февраля 2016 года от представителя не поступили.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ссылка представителя на отсутствие указания на дату изготовления мотивированного текста решения несостоятельна.

Суд, проанализировав доводы апеллянта о том, что последний день подачи жалобы приходится на 30 марта 2016 года, считает их необоснованными, представителем неправильно трактуется норма закона, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

То обстоятельство, что АО Назаровская ГРЭС не имело возможности направить в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда ввиду того, что посчитал, что он оканчивается 30 марта 2016 года, к уважительным причинам в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" не относится. Кроме того, суд считает, что после получения мотивированного решения суда 02 марта 2016 года у ответчика – юридического лица АО Назаровская ГРЭС до 29 марта 2016 года имелся реальный достаточный в количестве 27 дней срок для подачи апелляционной жалобы.

При этом заявитель основную причину пропуска срока указывает как его толкование нормы, определяющей последний день срока на подачу жалобы, обстоятельств, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали юридическому лицу подать апелляционную жалобу, представитель не называет, при рассмотрении гражданского дела от имени юридического лица в судебных разбирательствах присутствовал представитель ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, поскольку доказательств уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, суду не представлено.

Таким образом, поскольку уважительности причин для подачи жалобы ответчиком не названо, не указано обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, процессуальных нарушений при выдаче решения не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 11 апреля 2016 года по заявлению АО Назаровская ГРЭС о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 10 февраля 2016 года по исковому заявлению Щагольчина Я.В. к ООО «Сибирская теплотранспортная компания», АО Назаровская ГРЭС о защите прав потребителя, оставить без изменения, частную жалобу АО Назаровская ГРЭС без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев с даты вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>