Решение по делу № 33-9979/2024 от 14.08.2024

Судья Фоменко И.А.          УИД 24RS0017-01-2023-003680-86

дело № 33-9979/2024

стр. 2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года                               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Славской Л.А., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Беспалова Андрея Юрьевича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей; по встречному иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Беспалову Андрею Юрьевичу о признании договора недействительным,

    по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Горской А.А.

    на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 мая 2024 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Беспалова Андрея Юрьевича удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от <дата>. объекта заявителя расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> участок №, кадастровый номер земельного участка №, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу Беспалова Андрея Юрьевича <дата>.р. (паспорт № №) неустойку в размере 9 432,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 6 216,25 руб., а всего взыскать 18 648,75 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Беспалова Андрея Юрьевича неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от <дата>. по истечении двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда в названной части.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Встречные исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к Беспалова Андрею Юрьевичу о признании договора недействительным, оставить без удовлетворения».

    Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Беспалов А.Ю. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (Далее по тексту – ПАО «Россети Сибирь») о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика исполнить договор от <дата> № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», участок №, кадастровый номер земельного участка № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору от <дата> № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в размере 2 000 руб., подлежащую начислению по истечению одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, а также неустойку по договору от <дата> № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за нарушение срока исполнения обязательств, в размере 9 790 руб. за период с 19.09.2022 года по 10.09.2023 года, компенсации морального вреда – 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», участок №, кадастровый номер земельного участка № Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. <дата> между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении земельного участка по вышеуказанному адресу. По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до <дата>. Однако в установленные сроки ответчиком мероприятия по технологическому присоединению не были выполнены.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд со встречным иском к Беспалову А.Ю. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <дата>, заключенного между Беспаловым А.Ю. и ПАО «Россети Сибирь», недействительным; взыскать с Беспалова А.Ю. в пользу ПАО «Россети Сибирь» расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что Беспаловым А.Ю. была подана заявка на осуществление нового (первичного) технологического присоединения малоэтажной жилой застройки (Индивидуального жилого дома/ Садового/Дачного дома), расположенного по адресу <адрес> участок №, на основании которой заключен договор № от <дата>. В качестве документа, подтверждающего право собственности на объект или иное предусмотренное законом основание, ФИО1 представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно указанному документу, право собственности у Беспалова А.Ю. на земельный участок возникло в 2021 году. Кроме того, из данного документа следует, что ранее земельный участок имел кадастровый №. В ходе исполнения заключенного между сторонами Договора, ПАО «Россети Сибирь» установлены обстоятельства, не известные Сетевой организации на момент заключения Договора, влекущие невозможность его исполнения, поскольку обратное будет противоречить федеральному законодательству об электроэнергетике. В 2019 году СТ «Электрик» обращалось в ПАО «Россети Сибирь» с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении. К указанной заявке прикладывался необходимый пакет документов, в том числе и документы, подтверждающие право собственности на земельные участки, в числе которых был земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000152:0059. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал Беспаловой Т.Н., которая, по данным ПАО «Россети Сибирь», впоследствии продала земельный участок заявителю ФИО1 При этом, обращаем внимание, что смена собственника, изменение кадастрового номера земельного участка не опровергает наличие технологического присоединения объекта Заявителя. Поданная заявка СТ «Электрик» на переоформление документов свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером № (ранее кадастровый №) имел технологическое присоединение. Заявка Беспалова А.Ю. на новое технологическое присоединение подана в нарушении принципа однократности, предусмотренного Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». ПАО «Россети Сибирь» полагает, что основной причиной для подачи заявки на осуществление нового технологического присоединения от членов СТ и граждан, чьи участки расположены в пределах СТ, является увеличение мощности, поскольку первоначальной мощности от сетей СТ не хватает, а председатель СТ не желает проводить работу по подаче заявки на увеличение мощности для таких заявителей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Россети Сибирь» Горская А.А. просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, которые являлись основанием для обращения со встречным иском в суд. Указывает, что объект заявителя находится на территории СТ «Электрик», которое еще в 2019 году обращалось в ПАО «Россети Сибирь» с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении. К указанной заявке был приложен необходимый пакет документов, в том числе, документы, подтверждающие право собственности на земельные участки, среди которых также был земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, заявка Беспалова А.Ю. на новое технологическое присоединение подана в нарушение принципа однократности, предусмотренного Федеральным законом «Об электроэнергетике». Смена собственника, а также изменение кадастрового номера земельного участка не исключает наличие ранее существовавшего технологического присоединения объекта заявителя. Полагает, что судом не был учтен вопрос исполнимости решения суда с учетом установленных обстоятельств. Помимо прочего, выражает несогласие с взысканием с ответчика судебной неустойки ввиду отсутствия прямой вины ПАО «Россети Сибирь» в просрочке исполнения договора. Считает, что суд своим решением с учетом установленных сложностей в реализации договора и фактической невозможностью исполнения решения суда в противоречие действующему законодательству, необоснованно наложил на ответчика дополнительное финансовое обязательство. В связи с чем, полагает, что в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки надлежит отказать, или как минимум снизить ее размер до разумных пределов. Считает, что судом необоснованно было проигнорировано мотивированное заявление ответчика о снижении размера, в том числе, договорной неустойки. Полагает, что определенный судом к взысканию размер договорной неустойки является чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ПАО «Россети Сибирь» - Горской А.А. (действующей на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истца – Трезубова Д.Г. (действующего на основании довереннсоти, представившего диплом о высшем юридическом образовании) и Гандзий А.. (действующего на основании доверенности, представившего диплом о высшем юридическом образовании), полагавших решение суда законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежащим, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе (п. 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Названные Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Исходя из норм действующего законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», подп. «е» п. 16, п. 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством РФ.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности, в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 года № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п. п. 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения).

Так, согласно п. 40 (4) Правил владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 01.01.2025 года.

Вместе с тем, для территориальных сетевых организаций установлен иной порядок технологического присоединения к их электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 14 данных Правил (заявители - физические лица, направившие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. второй п. 3 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил технологического присоединения).

Из вышеизложенного следует, что потребитель электрической энергии имеет право обратиться напрямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, а сетевая организация, в свою очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом отсутствие у сетевой организации технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, определяется с учетом критериев и обстоятельств, предусмотренных в п. п. 28 и 29 названных Правил, и в таком случае технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил (п. 30 Правил технологического присоединения).

В силу п. п. 1 - 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> между ПАО «Россети Сибирь» и Беспаловым А.Ю. был заключен договор № на осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта заявителя, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», участок №, кадастровый номер земельного участка №

Истец на основании выписки из ЕГРН от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100543:23.

Срок по договору № от <дата> был установлен 6 месяцев со дня заключения договора (п. 6).

В соответствии с условиями договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., который была оплачен истцом <дата> в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств.

В соответствии с п.7 договора, ПАО «Россети Сибирь» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.

Вместе с тем, в установленный договором № от <дата> срок сетевой организацией не было осуществлено мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта заявителя.

25.08.2023 года Красноярское УФАС России вынесло постановление № 024/04/9.21- 432/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому, ответчика признали виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 166 - 168, 309, 310, ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицами, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, и исходил из того, что ответчиком до настоящего времени не выполнены мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, акт об осуществлении технического присоединения между сторонами не подписан, равно как и не подписаны акты о разграничении балансовой принадлежности и разграничении эксплуатационной принадлежности, в связи с чем, установив, что законное технологическое присоединение энергопринимающих устройств Беспалова А.Ю. к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь», в том числе и через опосредованное присоединение, отсутствует, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Беспалова А.Ю. о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ему объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Россети Сибирь» к Беспалову А.Ю. о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным.

При этом суд отклонил доводы ответчика (истца по встречному иску) о нарушении принципа однократности технологического присоединения в случае исполнения договора, как основанного на неверном применении приведенных норм материального права, ввиду отсутствия в материалах дела документального подтверждения технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта недвижимости Беспалова А.Ю. к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь».

Кроме того, установив нарушение сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд правомерно определил к взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Беспалова А.Ю. неустойку за заявленный истцом период с 02.10.2022 года по 10.09.2023 года в размере 9 432 руб. 50 коп., исключив период действия моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года.

Руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, суд также взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта истца по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения настоящего решения суда в указанной части.

Кроме того, поскольку правомерные требования истца, как потребителя, не были удовлетворены ответчиком добровольно и факт нарушения ответчиком его прав, как потребителя, был установлен в ходе рассмотрения дела, суд взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Беспалова А.Ю. компенсацию морального вреда – 3 000 руб., и штраф – 6 216 руб. 25 коп.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ судом первой инстанции взыскана с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, мотивированы, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ставит вопрос об отмене оспариваемого решения, ссылаясь на то, что объект заявителя уже имеет технологическое присоединение, в связи с чем осуществление нового технологического присоединения будет являться нарушением принципа однократности, предусмотренного Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судебной коллегией указанные доводы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 Правил № 861 документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

На основании п. 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 7 поименованных Правил установлена процедура технологического присоединения, которая состоит из: а) подачи заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; б) заключения договора; в) выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получения разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составления акта об осуществлении технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил №).

Из позиции заявителя жалобы следует, что условия договора о технологическом присоединении не выполнены поскольку технологическое присоединение энергопринимающего устройства в границах земельного участка Беспалова А.Ю. уже выполнено, объект истца был присоединен к электросетям в составе объектов СНТ «Электрик», что исходя из требований закона, предусматривающего однократный характер технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, свидетельствует о недействительности заключенного сторонами договора № от <дата>.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, со стороны ПАО «Россети Сибирь» указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, доказательств наличия в установленном порядке оформленного договора технологического присоединения объекта Беспалова А.Ю. либо акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя (в том числе через сети СНТ «Электрик»), а равно доказательств оплаты потребляемой данным объектом в предшествующие периоды электроэнергии либо иные документы, упомянутые в п. 2 Правил №, материалы дела не содержат.

Напротив, из ответа ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> финансово-лицевых счетов, открытых на имя Беспалова А.Ю., не имеется.

Кроме того, актом № подтверждается, что в результате осмотра, проведенного с участием представителей филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» и потребителя Беспалова А.Ю., было установлено, что дачный дом, находящийся по адресу: <адрес> №, кадастровый № от электрических сетей подключение не имеет. На расстоянии менее одного метра от земельного участка данного дачного дома находится опора воздушной линии электропередач, которая находится на территории СТ «Электрик». (Том 1 л.д. 227).

Представленный сетевой организацией акт от <дата> не является доказательством фактического присоединения жилого дома, земельного участка Беспалова А.Ю. к электрическим сетям, поскольку свидетельствует лишь о нахождении вблизи земельного участка электрических сетей.

Вопреки требованиям процессуального законодательства, ПАО «Россети Сибирь» не представлено в суд доказательств, что электроустановки СНТ «Электрик» обеспечивают электроэнергией жилой дом, земельный участок Беспалова А.Ю., не представлен договор на электроснабжение, по которому СНТ является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных договором, а Беспалов А.Ю. в правоотношениях по энергоснабжению является субабонентом.

Учитывая, что ПАО «Россети Сибирь» не осуществляло технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта Беспалова А.Ю. принцип однократности технологического присоединения в случае исполнения оспариваемого договора, нарушен быть не может.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ПАО «Россети Сибирь» не доказало наличие у него правовых оснований для отказа заявителю в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению что, с учетом требований вышеназванных Правил № 861 указывает на уклонение Общества от исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

При этом, доводы представителя ПАО «Россети Сибирь» о подключении садовых участков СНТ к электрическим сетям, не может свидетельствовать о технологическом присоединении энергопринимающих устройств непосредственно дома Беспалова А.Ю.

Кроме того, судебная коллегия исходит из обязательности заключения договора сетевой организацией с физическими лицами и исполнения возложенных на сетевую компанию обязанностей ввиду специфики правового регулирования деятельности по передаче электрической энергии и публичного характера обязательства сторон.

Осуществление Беспаловым А.Ю. в целях потребления электроэнергии подключения к трансформаторной подстанции частного лица, не являющегося являющейся сетевой организацией, не признается надлежащим первичным технологическим присоединением к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям, в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий, осуществляемом только территориальной сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь»,

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании недействительным договора № от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и Беспаловым А.Ю., и возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение в соответствии с договором № от <дата>, поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств фактического присоединения спорного жилого дома, земельного участка к электрическим сетям, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоразмерности размера взысканной судом первой инстанции договорной неустойки являются необоснованными.

Согласно п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

В пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Пунктом 20 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В суде первой инстанции истцом заявлено ко взысканию неустойка за период с 19.09.2022 года по 10.09.2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки, и произведя расчет неустойки за подлежащий взысканию период с 19.09.2022 года по 10.09.2023 года (из расчета: 550 руб. х 5% х 343 дня), в размере 9 432 руб. 50 коп., исключив период действия моратория с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, счел его соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, не усмотрев оснований для ее снижения.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции, не установив оснований для иной оценки соразмерности неустойки по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера судебной неустойки судебной коллегией также отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка как мера ответственности за неисполнение судебного акта устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения его исполнить возложенную обязанность по восстановлению нарушенных прав истца и не имеет целью возмещение убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда и до момента его фактического исполнения, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в размере 200 руб. за каждый день, начиная со дня окончания двухмесячного срока, предусмотренного на исполнение решения, и до дня его фактического исполнения.

Выводы суда о взыскании судебной неустойки основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права, определенный судом размер судебной неустойки является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Основания для снижения размера судебной неустойки по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Ссылки в жалобе на судебное постановление, установившее иной (меньший) размер судебной неустойки, принятое по другому спору между другими сторонами, судебной коллегией отклоняются, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел по другим предмету и основаниям.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем постановленное решение является законным и обоснованным. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий - С.М. Кучерова

Судьи - Т.В. Парфеня

Л.А. Славская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2024 года.