Решение по делу № 2-1578/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-1578/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                          г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Черногорска к Карепину В.С. об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца – Манахова Д.С. на основании доверенности от ***, ответчика Карепина В.С.,

У С Т А Н О В И Л :

администрация города Черногорска обратилась в суд с исковым заявлением к Карепиину В.С. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: ***, от временного торгового павильона и передать его администрации города Черногорска по акту приема-передачи в пригодном для дальнейшей эксплуатации виде, взыскании 7990 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за период с *** по *** и 662 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком с Администрацией *** заключен договор аренды указанного земельного участка для установки временного торгового павильона с возможностью его пролонгации (п. 2.10 договора). *** в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды ***, ответчику предложено передать земельный участок ***, которое получено ответчиком ***, однако *** земельный участок Администрации передан не был, на нем находился торговый павильон, что отражено в составленном акте обследования. В январе 2018 года вновь произведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что торговый павильон находится на земельном участке, в связи с чем в адрес ответчика вновь направлено сообщение с указанием на необходимость освобождения земельного участка и его передачи администрации. До настоящего времени земельный участок ответчик не освобожден и не передан. В связи с тем, что ответчик пользуется земельным участком в отсутствие правовых оснований для этого, истцом начислена сумма неосновательного обогащения.

Определением суда от 08.11.2018 производство по делу в части исковых требований об освобождении земельного участки прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, не опровергая факта того, что земельный участок не возвращался Администрации по акту приема-передачи, возражал против взыскания неосновательного обогащения, указав, что земельный участок освобожден от расположенного на нем торгового павильона в феврале 2018 года.

Заслушав устные пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующему.

Между администрацией города Черногорска и Карепиным В.С. *** заключен договор аренды земельного участка ***, на основании которого ответчику в аренду передан земельный участок общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, для установки временного торгового павильона.

Срок действия договора сторонами установлен с *** до *** (п. 2.1 договора). Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что если ни она из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным, и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года. В последующем если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года.

Сторонами не оспаривается, что в соответствии с данными условиями договора его действие продлилось вплоть до ***.

Истцом *** в адрес ответчика направлено уведомление исх. *** о прекращении действия договора аренды земельного участка по окончании срока его действия, т.е. с ***, в котором администрация г. Черногорска предложила передать земельный участок ***. Указанное уведомление получено ответчиком ***, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Актами от ***, *** подтверждается использование земельного участка посредством размещения на нем павильона.

Письмом от *** исх. *** истец вновь предложил ответчику передать земельный участок по акту приема-передачи ***

Указывая на уклонение ответчика от передачи земельного участка и его использование, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, требование администрации об обязании ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи основано на нормах материального права, а также в силу возникшего обязательства (п. 4.2 договора).

В связи с несвоевременным возвратом земельного участка истец предъявил неосновательное обогащение за его использование за период с *** по ***.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается неисполнение предусмотренной договором обязанности по возвращению арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) земельного участка, требование о взыскании неосновательного обогащение является обоснованным.

Произведённый истцом расчёт неосновательного обогащения основан на Положении о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия, утверждённом постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008, постановлениях администрации города Черногорска от 21.12.2012 № 4408-П «Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования», от 23.05.2016 № 1568-П «О внесении изменений в постановление от 21.12.2012 № 4408-П», с учетом коэффициентов инфляции, информация о которых опубликована в газете «Хакасия».

Согласившись с расчетом истца, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с *** по *** в сумме 7990 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что после продажи торгового павильона, он земельным участком не пользовался, в связи с чем оснований для внесения платежей не имеется, так как данные обстоятельства правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку предусмотренная договором обязанность по возврату земельного участка арендодателю после прекращения действия договора аренды ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 662 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В договоре аренды от *** сторонами предусмотрен порядок внесения арендной платы ежемесячно до 15 числа текущего месяца, за последний месяц до 15 ноября текущего года.

Постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008 в разделе 3, действовавшим до 27.12.2017 определено, что периодичность и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются договорами аренды, при этом в случае установления договором аренды ежемесячных платежей арендная плата вносится ежемесячно равными платежами не позднее 15 числа текущего месяца.

Учитывая изложенное, суд полагает, что проценты подлежат начислению с учетом обязанности ответчика уплачивать арендную плату в указанные сроки, а произведенный истцом расчет исходя из суммы годовой арендной платы за 2017 год начиная с *** суд признает необоснованным.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 416 руб. 70 коп., исходя из следующего:

сумма задолженности	период	Кол-во дней	Ставка рефин-я	Сумма процентов
с	по
388,03 (4656,31 : 12)	16.01.2017	15.02.2017	31	10%	3,30
776,06	16.02.2017	15.03.2017	27	10%	5,74
1164,09	16.03.2017	26.03.2017	11	10%	3,51
1164,09	27.03.2017	15.04.2017	20	9,75%	6,22
1552,12	16.04.2017	01.05.2017	16	9,75%	6,63
1552,12	02.05.2017	15.05.2017	14	9,25%	5,51
1940,15	16.05.2017	15.06.2017	31	9,25%	15,24
2328,18	16.06.2017	18.06.2017	3	9,25%	1,77
2328,18	19.06.2017	15.07.2017	27	9%	15,50
2716,21	16.07.2017	15.08.2017	31	9%	20,76
3104,24	16.08.2017	15.09.2017	31	9%	23,73
3492,27	16.09.2017	17.09.2017	2	9%	1,72
3492,27	18.09.2017	15.10.2017	28	8,5%	22,77
3880,30	16.10.2017	29.10.2017	14	8,5%	12,65
3880,30	30.10.2017	15.11.2017	17	8,25%	14,91
4656,31	16.11.2017	17.12.2017	32	8,25%	33,68
4656,31	18.12.2017	11.02.2018	25	7,75%	24,72
4656,31	12.02.2018	25.03.2018	42	7,5%	40,18
4656,31	26.03.2018	12.09.2018	171	7,25%	158,16

Таким образом, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7990 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 416 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (300 руб. по требованию об обязании передать земельный участок и 400 руб. по требованию о взыскании денежных средств).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7990 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 67 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 416 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 70 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.11.2018.