Решение по делу № 2-1420/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-1420/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Ширшовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодовского В.С. к Самойловой Н.С., Цыплаковой Т.С. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:    

Истец Молодовский В.С. обратился в суд с иском к ответчикам Самойловой Н.С., Цыплаковой Т.С. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, выплате денежной компенсации, указывая, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками данного имущества в размере <данные изъяты> доли каждая.

Жилая площадь дома составляет <данные изъяты> кв. м, общая площадь – <данные изъяты> кв. м, земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв. м.

Решением Балахнинского городского суда от <дата> г. за матерью Молодовского В.С. – "М" признано право собственности на жилой пристрой площадью <данные изъяты> кв. м, из них жилой площадью – <данные изъяты> кв. м. Позднее "М" подарила свою долю сыну, в том числе и указанный пристрой.

В настоящее время Молодовский В.С. один проживает в доме, у ответчиков имеются свои дома, существенного интереса в использовании указанного имущества по назначению они не имеют, земельным участком при доме они также не пользуются. Ответчики обязанности сособственников жилого дома не исполняют, расходов по оплате коммунальных услуг не несут.

Согласно заключению ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Твой проект» выделение в натуре долей ответчиков не представляется возможным.

Согласно отчету об оценке ИП Пухов А.В. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., из них стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость доли каждого из ответчиков составляет <данные изъяты> руб.

Просит обязать ответчиков принять денежную компенсацию за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждого в сумме <данные изъяты> руб. каждому; с получением денежной компенсации признать ответчиков прекратившими право собственности на указанное имущество, а за Молодовским В.С. признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец Молодовский В.С. не явился.

Представитель истца - адвокат Комарова С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Самойлова Н.С. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Цыплакова Т.С. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме суду сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пункт 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    Судом установлено, что истцу Молодовскому В.С. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, и на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчики Самойлова Н.С. и Цыплакова Т.С. являются сособственниками указанного имущества, по <данные изъяты> доли каждая (л.д.7,8).

    Ответчики в жилом доме не проживают, земельным участком не пользуются, истец несет бремя содержания спорного имущества, проживает в доме и пользуется земельным участком.

    Согласно техническому заключению № ООО Архитектурно-проектная мастерская «Твой проект» раздел жилого дома с выделением в натуре отдельного изолированного помещения каждому из собственников невозможен, так как собственники обладают жилой площадью менее <данные изъяты> кв. м (л.д.10-23).

    Согласно отчету №, выполненному ИП Пухов А.В., об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб. (л.д.26-68).

    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> доля, принадлежащая Самойловой Н.С., и <данные изъяты> доля, принадлежащая Цыплаковой Т.С., являются незначительными по сравнению с <данные изъяты> доли, принадлежащей истцу. Данные доли ответчиков не могут быть реально выделены.

    Таким образом, суд считает, что защита прав и законных интересов Молодовского В.С., имеющего большую долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество, возможна в силу абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участникам долевой собственности Самойловой Н.С. и Цыплаковой Т.С. денежной компенсации за их доли с утратой ими права на доли в общем имуществе.

    Определяя размер подлежащей взысканию с истца денежной компенсации, суд исходит из отчета об оценке № 49/15, выполненному ИП Пухов А.В., согласно которому рыночная стоимость 9/125 долей Самойловой Н.С. – <данные изъяты> руб., стоимость <данные изъяты> доли Цыплаковой Т.С. - <данные изъяты> руб.

    Доказательств иной рыночной стоимости своих долей в праве в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представил.

    Поскольку состоятельность заявленных Молодовским В.С. требований достоверно подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Молодовского В.С. удовлетворить.

Обязать Молодовского В.С. выплатить Самойловой Н.С. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

С получением денежной компенсации прекратить право собственности Самойловой Н.С. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать Молодовского В.С. выплатить Цыплаковой Т.С. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

С получением денежной компенсации прекратить право собственности Цыплаковой Т.С. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Молодовским В.С. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белова С.В.