Решение по делу № 2-359/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-359/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000184-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 февраля 2024 года                              г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                       Сафоновой Е.В.

при секретаре                                 Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Демченко Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в порядке регресса в размере 82 583,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 678,00 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Рено Меган, государственный регистрационный знак Y516HB03.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством SHACMAN SX3256DR384, государственный регистрационный знак X614HT47RUS, гражданская ответственность которого не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 82 583,16 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в силу п. "д" ст. 14ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО у истца возникает право предъявления к причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 82 583,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678,00 рублей.

СПАО СК «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ - судебной повесткой с уведомлением о вручении по месту регистрации по адресу: <адрес>, заказная судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение улиц Народная, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SHACMAN SX3256DR384, государственный регистрационный знак X614HT47RUS под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак Y516HB03 под управлением ФИО3

Гражданская ответственность автомобиля SHACMAN SX3256DR384, государственный регистрационный знак X614HT47RUS застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ № (л.д.129), собственник транспортного средства ФИО4, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, ответчик ФИО1, управлявший указанным транспортным средством на момент ДТП, в числе таковых лиц не значится.

Гражданская ответственность Рено Меган, государственный регистрационный знак Y516HB03 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № (л.д. 96).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который управляя автомобилем SHACMAN SX3256DR384, государственный регистрационный знак X614HT47RUS, нарушил требования п.8.1, 8.4 ПДД, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю Рено Меган, государственный регистрационный знак Y516HB03 были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями.

Согласно расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак Y516HB03 с учетом износа составила 20 900,00 руб.

Согласно расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак Y516HB03 с учетом износа составила 55 700,00 руб.

Согласно расчетной части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак Y516HB03 с учетом износа составила 64 200,00 руб.

Собственник транспортного средства Рено Меган, гос. рег.знак Y516HB03 ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно направлению СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство направлено на ремонт в ООО «Малярно-кузовной центр «Южный».

Как следует из заказ-наряда ООО «Малярно-кузовной центр «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак Y516HB03, составила 79 683,16 рублей.

Согласно акту о страховом случае по убытку №.1 размер ущерба, подлежащий выплате, составил 79 683,16 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах»» выплатило ООО «Малярно-кузовной центр «Южный»» страховое возмещение за ремонт и восстановление транспортного средства потерпевшего ФИО3 в сумме 79 683,16 рублей (л.д.66).

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату услуг автотехнической экспертизы и услуг (бордеро) в общей сумме 2900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), № от ДД.ММ.ГГГГ (131), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), счетами и актами об оказании дополнительных услуг (л.д. 19-65).

Таким образом СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив причиненный ответчиком ущерб, исходя из условий страхования и положений закона.

    На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Подпунктом "д" части 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1, не был включен в договор ОСАГО ТТТ №, управлял транспортным средством SHACMAN SX3256DR384, государственный регистрационный знак X614HT47RUS, его вина в совершении ДТП установлена и доказана, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 82 583,16 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» в связи с обращением в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678,00 руб. (л.д. 134), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0709 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН7705042179) страховое возмещение в порядке регресса в размере 82 583,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0709 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН7705042179) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)