Решение от 24.06.2021 по делу № 33-4841/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-2760/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4841/2021

24 июня 2021 года                                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                      Демяненко О.В.,

судей:                                                                     Галяутдиновой Л.Р.,

                                                                                Идрисовой А.В.,

при секретаре                                                         Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия»                                                               к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного                          в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан                                       от 07 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1                                  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) (в порядке суброгации).

Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2019 года произошло ДТП с участием автомобилей: HYUNDAI GRETA под управлением ФИО5 и автомобиля VOLVO 540 под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель ФИО1

Поскольку автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN №... был застрахован у истца (полис SYS №...) во исполнение условий договора страхования, истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого оставила 612 377 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0037689808, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть                               в размере 400 000 рублей, возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, в соответствии со статьями 384, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования                                    к ответчику в размере 612 377 рублей – 400 000 рублей = 212 377 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 212 377 рублей и 5 324 рубля на оплату государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 171 975 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324 рублей.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» судебные расходы на производство экспертизы                          на сумму 18 800 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска. Указывает, что суд первой инстанции, назначая по его ходатайству экспертизу, необоснованно отклонил ее проведение экспертом ИП ФИО4, в отсутствие возражений со стороны истца и назначил                      ее проведение ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз». Вместе с тем, заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» имеет значительные недостатки, о которых ответчику стало известно после обращения в ООО «Башоценка» и получении рецензии                         на заключение судебной экспертизы. Суд нарушил требования статьи 98 ГПК РФ, возложив на ответчика полную стоимость судебных расходов                            на производство судебной экспертизы, несмотря на то, что исковые требования по результатам судебной экспертизы были удовлетворены частично. Просит определение от 14 июля 2020 года о назначении судебной экспертизы отменить. Назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить Башкирской ЛСЭ, решение от 7 декабря 2020 года отменить и принять по делу новое решение (л.д. 202-206).

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили,

в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,                                     не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят                         к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора                           к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства,                                    а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м HYUNDAI GRETA, VIN №... под управлением ФИО5 и автомобиля VOLVO 540, под управлением ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2019, виновником дорожно – транспортного происшествия признан водитель VOLVO 540 под управлением ФИО1

Автомобиль потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, HYUNDAI GRETA, принадлежит ФИО5 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств полис SYS №... от 11.02.2019, что подтверждается полисом «РЕСОавто»                             от 11 февраля 2019 года.

Установлено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля VOLVO 540, регистрационный номер У189PE174 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Данная страховая компания возместила СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 400 000 рублей, составляющий лимит ответственности страховщика                            по договору.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI GRETA, VIN №... с учетом износа составляет 612 377 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело финансирование ремонта автомобиля ФИО5

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ                                  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб. /по договорам, заключенным до 01.10.2014г. – не более 120000 руб.).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право суброгационного требования к ответчику ФИО1

По ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от 14 июля 2020 года назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» РБ №... от 15 октября 2020 года стоимость восстановительного ремонт транспортного средства HYUNDAI GRETA, VIN №... составило 571 975 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканию сумма произведенного возмещения в размере 171 975 рублей (571 975 рублей - 400 000 рублей).

Для проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года по ходатайству ответчика ФИО1 назначена дополнительная судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от 31 мая 2021 года:

по 1 вопросу: в отношении каких повреждений автомобиля HYUNDAI CRETA, VIN №..., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 11 февраля 2019 года, ООО «ТТС-УКР-Уфа» был осуществлен ремонт (перечислить повреждения):

Проведенным осмотром объекта экспертизы и материалами дела установлено, что объект экспертизы восстановлен в сентябре 2019 года, следовательно, на момент проведения экспертизы 11 мая 2021 года установить весь перечень заменённых и отремонтированных деталей                            не предоставляется возможным, детали такие как крышка багажника, панель заднего бампера верхняя и нижняя, молдинги задней двери, катафоты заднего бампера левый и правый, обивка двери задка, полки багажника, обивка багажника левая и правая, пол багажника заменены, панель боковины правая отремонтирована.

        По 2 вопросу: рыночная стоимость ремонта указанного автомобиля                       с учетом этих повреждений, составляет: 494 300 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным принять заключение дополнительной судебной авто-технической экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона                                   "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные судом                              в определении вопросы.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется. Заключение мотивировано, выводы согласуются                               с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, эксперты имеют соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза была проведена с непосредственным осмотром эксперта объекта, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию.

Учитывая данное заключение дополнительной судебной авто-техническая экспертизы, а именно, что рыночная стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом повреждений составляет 494 300 рублей, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещения ущерба в размере 94 300 рублей (494 300 рублей - 400 000 рублей).

Кроме того, подлежит перерасчету и размер государственной пошлины, взысканной судом с ответчика в ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333.19 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░                        ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3 320 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,                        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 212 377 ░░░░░░,                                ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 94 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░ 44%.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░                          ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»,                        ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 528 ░░░░░░, ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 272 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░                              ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                      ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327- 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                       ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 94 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 320 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 528 ░░░░░░, ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░                       ░ ░░░░░░░ 8 272 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.