Решение по делу № 33-4978/2023 от 29.06.2023

УИД 47RS0014-01-2022-001859-73

Дело № 33-4978/2023

№ 2-245/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                     29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего     Бумагиной Н.А.,

судей              Алексеевой Г.Ю., Боровского В.А.,

с участием прокурора Спировой К.В.,

при секретаре                   Дементьевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Деордицы Сергея Владимировича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-245/2023 по исковому заявлению Деордицы Сергея Владимировича к администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением, обязании вселить в жилое помещение, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к Деордице Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Деордица С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать администрацию муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> предоставить ему право на вселение и пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и был включен в ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи на основании решения Приозерского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и бы вселен в квартиру прежним нанимателем квартиры в качестве члена своей семьи и на законных основаниях. Его право на пользование жилым помещением является производным от права закрепления жилого помещения как за лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, но был снят с регистрационного учета. Причина снятия его с регистрационного учета на сегодняшний день ему не известна ввиду удаления архивных данных. Ордер выдавался на имя ФИО2 и о том, что он в него включен, ему стало известно в ходе судебного разбирательства в Приозерском городском суде по гражданскому делу №, куда он обратился с исковым заявлением об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма. Представителем администрации Приозерского муниципального района была предоставлена копия вышеуказанного ордера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> и после отбытия наказания следовал к месту жительства <адрес>, о чем свидетельствует справка о судимости. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию муниципального образования Мельниковское сельское поселение с заявлением о внесении его в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, для предоставления права на вселение и пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в бессрочное владение и пользование ФИО8 и членам его семьи: жене ФИО23 Н.В., сыну ФИО6, дочери ФИО7, на основании договора социального найма №. Соответственно, он в период отбывания наказания был незаконно снят с регистрационного учета, так как в течение всего периода отбывания наказания не утрачивал право на жилое помещение. Его отсутствие признается вынужденным и не зависит от его волеизъявления. В одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения специализированного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, он не отказывался (л.д. 8-9 т.1).

Администрация муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать Деордица С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение было предоставлено для проживания: ФИО2 (наниматель), ФИО3 (брат), ФИО4 (сестра), Деордица Сергею Владимировичу. Впоследствии, ФИО3, ФИО4 сменили место жительство (выехали из жилого помещения, снялись с регистрационного учета по данному адресу). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Деордица С.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как по месту жительства. Основания для снятия его с регистрационного учета не известны, документы не сохранились в связи с истечением срока хранения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Деордица С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 был заключен договор социального найма № на спорную квартиру. В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО5 (жена), ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь). После расторжения брака с ФИО8, ФИО23 ФИО10 выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Таким образом, в настоящий момент в спорном жилом помещении проживают: ФИО6 и ФИО7.

После освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), Деордица С.В. в спорное жилое помещение не вселился, на регистрационный учет не встал. Требований о вселении его в квартиру, как к наймодателю, так и к нанимателю жилого помещения, не предъявлял. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого длительного периода не вносил. Ни со стороны наймодателя, ни со стороны нанимателя и членов его семьи, ответчику не чинились препятствия в проживании по данному адресу.

Впервые Деордица С.В. обратился в администрацию Мельниковского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ему жилого помещения как сироте, выпускнику интерната.

Не проживая длительное время в спорной квартире при отсутствии каких-либо препятствий, и постоянно проживая в другом жилом помещении, ответчик тем самым реализовали свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных им законом прав на спорную квартиру (л.д. 60-63 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО6 (т.1 л.д. 39-40).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Деордица Сергей Владимирович признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Деордица С.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. В обосновании доводов жалобы указано, что ФИО1 состоял на учете в качестве ребенка-сироты, в связи, с чем приобрел самостоятельное право на предоставление спорного жилого помещения на основании решения Приозерского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, который впоследствии не был признан недействительным.

Также апеллянтом указано, что добровольно со спорного жилого помещения не выезжал, с регистрационного учета не снимался, отсутствие в спорном жилом помещении обусловлено вынужденной мерой, поскольку истец находился в местах лишения свободы, в связи с отбыванием наказания.

В суде апелляционной инстанции представитель Деордица С.В. адвокат Степанова Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что квартира <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 59 т.1).

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение было предоставлено для проживания: ФИО2 (наниматель), ФИО3 (брат), ФИО4 (сестра), Деордица Сергею Владимировичу (брат) (л.д. 10 т.1).

Впоследствии, как следует из пояснений сторон, ФИО3 и ФИО4 сменили место жительство (выехали из жилого помещения, снялись с регистрационного учета по данному адресу).

Деордица Сергей Владимирович находился на полном государственном обеспечении в воспитательных учреждениях для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства. На основании решения Исполнительного комитета Приозерского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ним было закреплено право на жилую площадь в <адрес> (л.д. 17-19 т.1).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, иск Приозерского городского прокурора в интересах ФИО9, Деордицы Сергея Владимировича к администрации муниципального образования <адрес> об обеспечением жилым помещением, удовлетворен в части требований, заявленных в интересах ФИО9. Принят отказ прокурора от исковых требований в части обеспечения жилым помещением Деордица Сергея Владимировича, поскольку, согласно справке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, то есть обеспечен жилым помещением (л.д. 64 т.1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Деордица С.В. состоял на регистрационном учете по указанному адресу как по месту жительства (л.д. 16 т.1). Документы, послужившие основанием для его снятия с регистрационного учета, уничтожены по истечении сроков хранения (л.д. 88 т.1 гражданского дела № 2-612/2022).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Деордица С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения убыл по месту жительства в <адрес> (л.д. 15, 66 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТВЭЛОблСервис» и ФИО8 заключен договор социального найма № на спорную квартиру. В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО5 (жена), ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь) (л.д. 36-37 т.1).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № брак между ФИО8 и ФИО23 (добрачная фамилия – ФИО22) ФИО10 расторгнут. С ФИО23 ФИО10 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание детей: ФИО6 и ФИО18 (л.д. 65 т.1)

Как следует из пояснений третьих лиц, после расторжения брака ФИО23 ФИО10 выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 т.1).

Таким образом, в настоящий момент в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете: ФИО6 и ФИО7, состоящие на регистрационном учете по данному адресу с рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Деордице С.В. обратился в администрацию муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> с заявлением, в котором просил предоставить ему для проживания жилое помещение, поскольку он является сиротой и не имеет жилья (л.д. 67 т.1).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования Мельниковское сельское поселение разъяснила Деордица С.В. порядок признания нуждающимся в жилых помещениях и постановки на соответствующий учет (л.д. 68-69 т.1).

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Деордица С.В. отказано в удовлетворении искового заявления к администрации Приозерского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение об обязании предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения как лицу, ранее относившемуся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 94-99).

Как следует из решения суда, вступившего в законную силу, Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Деордице С.В. отказано во включении в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьей 5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О дополнительных гарантиях социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Деордица С.В. обратился в администрацию Приозерского муниципального района <адрес> с заявлением о внесении изменений в договор социального найма на спорную квартиру в части указания его в числе лиц, имеющих право на проживание в квартире (л.д. 70-73 т.1).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация Мельниковского сельского поселения сообщила Деордица С.В. о невозможности изменения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, в соответствии с требованиями ст. 82 Жилищного кодекса РФ (л.д. 74-76 т.1).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что после освобождения из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, Деордица С.В. в спорное жилое помещение не вселился, на регистрационный учет не встал. Требований о вселении его в квартиру, как к наймодателю, так и к нанимателю жилого помещения, не предъявлял. Расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире в течение этого периода не нес. Доказательств чинения ему препятствий во вселение и в проживании по данному адресу, как со стороны наймодателя, так и со стороны нанимателя и членов его семьи, Деордица С.В. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, она проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Более двадцати лет знакома с ФИО24 ФИО6 и ФИО11, как с соседями. Деордица С.В. никогда не проживал в квартире ФИО23. В начале 2000-х годов он проживал в <адрес> в жилом доме около школы, но потом из поселка уехал и больше она его не видела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пояснения сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что Деордица С.В. добровольно отказался от своих прав на спорную жилую площадь, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, каких-либо попыток вселения в спорную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимал, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> о признании Деордица С.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования администрации оснований для удовлетворения исковых требований Деордица С.В. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, и обязании администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение предоставить ему право на вселение и пользование спорным жилым помещением, у суда не имелось.

В суд первой инстанции не представлено доказательств как невозможности проживания по спорному адресу, так и чинения препятствий в пользовании помещением со стороны истца.

Доводы жалобы о том, что ответчик добровольно не отказывался от прав на спорное жилое помещение, его непроживание носит временный характер, подлежат отклонению, поскольку при установлении длительного отсутствия в жилом помещении, отказа от исполнения обязанностей нанимателей жилого помещения, отсутствии попыток вселиться в спорную квартиру и недоказанности препятствий в пользовании ею со стороны иных нанимателей, данные доводы носят бездоказательный характер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимых действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением для проживания в нем, Деордица С.В. не предпринималось.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 добровольное непроживание Дердица С.В. в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения, доводы заявителей сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда, аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции, и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деордицы Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи