Решение по делу № 2-735/2019 от 10.04.2019

Дело №2-735/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Михайловой О.В. об обращении взыскания на земельный участок Прокопьева В.З.,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайлова О.В. обратилась в суд с заявлением к Прокопьеву В.З. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>. Заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Канашским районным судом по предмету исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ответчик решение суда не исполняет и настоящее время у него образовалась задолженность по алиментам на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником Прокопьевым В.З. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.метров и, учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительного документа не имеется, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Михайлова О.В. в суд не явилась: просила заявление рассмотреть в ее отсутствии.

Не явился в суд и должник Прокопьев В.З., который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно исковых требований судебного пристава-исполнителя не предоставил.

Привлеченная в качестве третьего лица - взыскатель Васильева О.В. разрешение заявления судебного пристава-исполнителя оставила на усмотрение суда, подтвердив при этом наличие у ответчика Прокопьева В.З. задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон - в порядке заочного производства и, выслушав пояснения третьего лица, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Прокопьев В.З. является должником по исполнительному производству№, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Канашским районным судом по предмету исполнения: взыскание алиментов в пользу Васильевой О.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно заявления судебного пристава-исполнителя ответчик-должник Прокопьев В.З. требования исполнительного документа не исполняет: у него по алиментным обязательствам образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что Прокопьев В.З. является собственником объектов недвижимости, в том числе земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по <адрес>, на который судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы федеральных законов, просит обратить взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, но он является собственником спорного земельного участка с кадастровым №. Доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок суду не представлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, сумма задолженности по которому составляет более <данные изъяты> руб., а также отсутствие правовых препятствий для обращения взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым №.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Михайловой О.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Прокопьеву В.З. - должнику по исполнительному производству №.

Взыскать с Прокопьева В.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчику Прокопьеву В.З. разъяснить, что он в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья