Решение по делу № 1-116/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-116/2022 УИД 32RS0031-01-2022-000775-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Алиева С.С.,

подсудимого Дорохова Д.А.,

защитника – адвоката Прошина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дорохова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания),

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорохов Д.А. достоверно зная о том, что вступившим в законную силу решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (пивные рестораны, винные бары, а также другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничениях без уважительных причин совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом вышеуказанных административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа Дорохова Д.А. не соблюдал установленные ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Дорохов Д.А. без уважительной причины не явился в МО МВД России «Трубчевский» на регистрацию, чем нарушил административное ограничение в виде явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Дорохов Д.А. совершил неоднократное несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты он пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, и находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Дорохов Д.А. заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Прошин В.М. в судебном заседании заявил, что поддерживает ходатайство подсудимого Дорохова Д.А., последствия приговора без проведения судебного разбирательства, им подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Алиев С.С. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Дорохову Д.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого Дорохова Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Дорохов Д.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача-психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты> на учете врача психиатра – нарколога <данные изъяты>», имеет хроническое заболевание «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дороховым Д.А. преступления, личность подсудимого, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, принцип справедливости наказания, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд признает, что исправление Дорохова Д.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного Дороховым Д.А. преступления, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что данное преступление Дороховым Д.А. совершено до вынесения приговора Трубчевским районным судом Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в которое засчитывается наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Дорохову Д.А. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы.

По настоящему делу в отношении Дорохова Д.А. мера пресечения не избиралась.

Поскольку Дорохову Д.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания осуждённому подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Дорохову Д.А. в срок окончательного наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня заключения под стражу) до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) засчитать из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Дорохову Д.А. подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Дорохову Д.А. в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорохова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Дорохова Д.А. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Дорохова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Т.П. Прибыльнова