Решение по делу № 1-183/2022 от 07.07.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Волколовской Н.В.,

с участием государственных обвинителей Султанова И.М., Тютчевой Е.С., Шафикова Р.А.,

подсудимого Валишина Р.И.,

защитника - адвоката Рылова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Яруллиной Ч.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Валишина Р. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Валишин Р.И. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> майор полиции Потерпевший №1 назначен на указанную должность приказом начальника отдела МВД России по <адрес> полковника полиции Минзянова Р.Г. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции Камалиевым И.Ф., Потерпевший №1, в том числе, вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Кроме того, в соответствии с указанной должностной инструкцией Потерпевший №1, в том числе, обязан: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут Потерпевший №1 в соответствии с приказом начальника отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции Валиева А.З. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении мероприятий по охране общественного порядка», заступил на дежурство в составе группы немедленного реагирования, в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес>, Валишин Р.И. влез на балкон квартиры, в связи с чем, ей пришлось покинуть указанную квартиру вместе с несовершеннолетними детьми.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 27 минут оперативный дежурный отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с требованиями Федерального Закона «О полиции» №3 от 7 февраля 2011 года с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ, согласно ст. 12 которого полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, направил на место происшествия Потерпевший №1 и оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 27 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2, приехав к вышеуказанному дому, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 прошли в <адрес>, где на тот момент находился Валишин Р.И.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 27 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в коридоре <адрес> Республики Татарстан, руководствуясь ст.13 ФЗ «О полиции» потребовали от Валишина Р.И. объяснения обстоятельств случившегося.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 27 минут Валишин Р.И., находясь в <адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не подчиняясь законным требованиям сотрудников полиции, выражая свое недовольство их действиями, начал вести себя неадекватно, и в присутствии гражданских лиц Свидетель №2 и Свидетель №1, то есть публично, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с осуществлением последними своих должностных обязанностей, стал выражаться в адрес последних словами грубой нецензурной брани, тем самым, унижая их честь и достоинство. Кроме того, Валишин Р.И. начал высказывать в адрес Потерпевший №2 намерения применить насилие в отношении нее и на неоднократные требования прекратить свои противоправные деяния не реагировал. В связи с чем, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 принято решение о применении в отношении Валишина Р.И. специальных средств - наручников.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 27 минут Валишин Р.И., находясь в зальной комнате <адрес> Республики Татарстан, будучи не согласным с действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно, заведомо зная, что Потерпевший №1, является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, реализуя прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, из личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара правой рукой сжатой в кулак в левую часть лица, и не менее двух ударов правой рукой сжатой в кулак по голове Потерпевший №1 Кроме того, Валишин Р.И. оказывал активное сопротивление при применении в отношении него специального средства – наручника.

В результате преступных действий Валишина Р.И. Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой дуги со смещением, причинивший средней тяжести вред здоровью, и кровоподтеков левого предплечья (в количестве 2-х) не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №2 назначена на указанную должность приказом министра внутренних дел по <адрес> генерал – лейтенанта полиции Хохорина А.В. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции Камалиевым И.Ф., Потерпевший №2, в том числе обязана: выезжать на места происшествия при совершении преступлений на обслуживаемой зоне, организовать сохранность места происшествия, осуществлять рассмотрение обращения граждан и по ним принимать решения. Кроме того, согласно указанной должностной инструкции Потерпевший №2 в своей деятельности, в том числе руководствуется Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции», согласно ст. 11 которого на полицию, в том числе, возлагаются обязанности выявления и пресечения административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут Потерпевший №2 в соответствии с графиком дежурств, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции Валиевым А.З., заступила на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы, в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес>, Валишин Р.И. влез на балкон квартиры, в связи с чем, ей пришлось покинуть указанную квартиру вместе с несовершеннолетними детьми.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 27 минут оперативный дежурный отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с требованиями Федерального Закона «О полиции» №3 от 7 февраля 2011 года с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ, согласно ст. 12 которого полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, направил на место происшествия Потерпевший №2 и старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> майора полиции Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 27 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2, приехав к вышеуказанному дому, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 прошли в <адрес>, где на тот момент находился Валишин Р.И.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 27 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в коридоре <адрес> Республики Татарстан, руководствуясь ст.13 ФЗ «О полиции» потребовали от Валишина Р.И. объяснения обстоятельств случившегося.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 27 минут Валишин Р.И., находясь в <адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не подчиняясь законным требованиям сотрудников полиции, выражая свое недовольство их действиями, начал вести себя неадекватно и, в присутствии гражданских лиц Свидетель №2 и Свидетель №1, то есть публично, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с осуществлением последними своих должностных обязанностей, стал выражаться в адрес последних словами грубой нецензурной брани, тем самым унижая их честь и достоинство. Кроме того, Валишин Р.И. начал высказывать в адрес Потерпевший №2 намерения применить насилие в отношении нее, которая последняя восприняла реально и, на неоднократные требования прекратить свои противоправные деяния не реагировал. В связи с чем, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 принято решение о применении в отношении Валишина Р.И. специальных средств - наручников.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 27 минут Валишин Р.И., находясь в зальной комнате <адрес> Республики Татарстан, будучи не согласным с действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, во время надевания Потерпевший №1 на его руки наручников, нанес не менее одного удара правой рукой сжатой в кулак в левую часть лица, и не менее двух ударов правой рукой сжатой в кулак по голове Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 27 минут Потерпевший №2, увидев происходящее, в целях пресечения противоправных действий Валишина Р.И., схватила последнего за шею и повалив на диван, предприняла попытку загиба левой руки последнего за спину.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 27 минут Валишин Р.И., находясь в зальной комнате <адрес> Республики Татарстан, будучи не согласным действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно, заведомо зная, что Потерпевший №2, является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением, в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия, реализуя прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, из личных неприязненных отношений, схватив своей левой рукой левую руку Потерпевший №2 стал ее сркучивать, тем самым, причиняя физическую боль Потерпевший №2

При совершении данных преступлений Валишин Р.И. действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении сотрудников правоохранительных органов и подрыва авторитета органов МВД России, осознавал, что совершает противоправные действия в виде посягательства на неприкосновенность представителей власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый Валишин Р.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим. От дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть сожительница Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Они проживают вместе с ней и ее двумя несовершеннолетними детьми от первого брака. С Свидетель №2 они сожительствуют на протяжении 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей мамы, помогал ей по хозяйству. Примерно в 17 часов 00 минут он приехал по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>. В тот момент в квартире находилась Свидетель №2, детей в квартире не было. Однако, по приезду дверь квартиры Свидетель №2 ему не открыла и в квартиру не впустила, причину он не знает. Каких-либо ссор и конфликтов ранее, что могло бы быть причиной, между ними не было. Он находился в состоянии опьянения. Поскольку Свидетель №2 не впустила его в квартиру, то есть в постоянное место жительства, он решил пройти в квартиру через балкон. Далее, он вышел на улицу и по газовой трубе поднялся до окон квартиры. Далее, через балкон прошел в квартиру. Увидев его, Свидетель №2 сразу же убежала из квартиры, но он за ней не побежал. Спустя определенное время, так как Свидетель №2 не возвращалась в квартиру, он закрыл двери на ключ и лег спать. Он был уставший, в связи с чем ему хотелось спать. Проснулся он от стуков дверь, после чего он открыл дверь. Открыв дверь перед собой, он увидел сотрудников полиции и Свидетель №2. Сотрудники полиции стали с ним разговаривать в грубой форме, а именно кричать на него, из-за чего между ними возник словесный конфликт. В ходе словесного конфликта он стал приближаться к сотрудникам полиции, в связи с чем, они его отталкивали от себя. Далее, сотрудники полиции решили применить в отношении него наручники и сотрудник полиции мужского пола, взяв его за руку, хотел надеть наручник. Так как он чего-либо противоправного не совершал, ему не понравились его действия, и он нанес ему не менее 3-х ударов по лицу правой рукой сжатой в кулак. Далее, сотрудники полиции уложили его на диван и произвели загиб его рук за спину. После чего надели на его руки наручники. Далее, он был доставлен в отдел полиции. Он признает, что нанес удары по лицу и голове сотрудника полиции мужского пола. В содеянном раскаивается. Относительно факта нанесения ударов УУП Потерпевший №1 дополнительно поясняет, что когда он открыл дверь квартиры, Потерпевший №1 сразу же предъявил требования отдать ему ключи. В это время Потерпевший №1 правой рукой стал толкать его в грудь, тем самым, подталкивая его во внутрь квартиры. От данных толчков он отходил назад, и понял, что Потерпевший №1 требует ключи от квартиры. Далее он достал из кармана куртки ключи от квартиры и передал их сожительнице. Однако, после передачи ключей, Потерпевший №1 стал снова толкать его, не давая ему передвигаться по квартире, и предложил своей напарнице надеть на него наручники. В подтверждение своих слов он достал наручники. Он отказался надевать наручники. После этого Потерпевший №1 начал высказывать в его адрес оскорбительные слова и взял его шкирку. В этот момент он нанес Потерпевший №1 удары. Он признает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> Республики Татарстан он нанес удары УУП Потерпевший №1 Скручивал ли он руку ОУР Потерпевший №2, не помнит из-за своего состояния опьянения. Возможно, что хватался за руку Потерпевший №2 при задержании, а именно при попытке надеть ею наручники на его руки. В совершенном им преступлении раскаивается и обещает впредь такого не совершать (т. 1 л.д. 173-176, т. 1 л.д. 182-185, т. 1 л.д. 195-198).

Оглашенные показания подсудимый Валишин Р.И. в судебном заседании подтвердил.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установленной полностью на основании следующих доказательств по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым он заступил на службу и находился в составе группы немедленного реагирования. Вечером поступило сообщение о том, что Валишин Р. проник в квартиру через балкон. После чего он совместно с Потерпевший №2, будучи в форменной одежде, выехал на заявку в <адрес>. Приехав по адресу, увидели, что его бывшая сожительница находилась в соседней квартире, она была испугана, была заплаканная, объяснила им всю ситуацию. Они прошли до второго этажа через лестничный пролет, постучали в дверь. Валишин не открывал, попросили постучать Свидетель №2. На стуки Свидетель №2 Валишин Р.И. открыл дверь. Увидев их, Валишин стал вести себя агрессивно, они сделали замечание. Они попросили его объяснить ситуацию, что произошло между ними, на это он стал вести себя еще агрессивнее. Потерпевший №2 стояла перед ним, просила его успокоиться. Бывшая сожительница тоже просила его успокоиться, но он не реагировал, был в сильном алкогольном опьянении. Они решили применить специальные средства, так как он не реагировал на наши просьбы и требования. При разговоре с ними он начал высказывать грубую нецензурную брань в их адрес. Когда он хотел применить специальные средства, он вывернулся и нанес ему два удара по лицу и два удара в область головы, когда в область головы начал наносить удары, он уже спел подставить руку. После этого Потерпевший №2 применила физическую силу, и они его зажали, после чего одели спецсредства. В этот момент Валишин успел вывернуть руку Потерпевший №2 Показал, что от Валишина исходил резкий запах алкоголя, он не понимал то, что ему говорят, они его раз десять просили успокоиться, потом потребовали, он вообще никак не реагировал, а наоборот. Валишин Р.И. нанес ему два удара по лицу в область скулы с левой стороны и два удара по голове. Показал, что все происходило в квартире, которую снимала Свидетель №2 в <адрес> ударов он почувствовал физическую боль, сначала не понял, что скуловая кость сломана. После того, как наручники надели на Валишина, Потерпевший №2 ему сказала, что у него на лице вмятина появилась, через минут пять почувствовал боль сильную и обратился в больницу. Он обращался в четыре медицинских учреждения, у него был перелом скуловой кости со смещением, сделали операцию, обратно вставляли кость на место, после чего он находился на больничном. В настоящее время все зажило, но периодически болит. Показал, что перед тем как зайти в дом, они представились и пояснили причину своего приезда к нему, при этом он видел, что они находились в форменной одежде, он понимал, что приехали сотрудники полиции. По приезду Свидетель №2 им поясняла, что они разошлись и сейчас Валишин не дает покоя, в этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, он влез через балкон и между ними произошел конфликт и после этого он выгнал ее. Она сказала, что он агрессивный очень сильно, выгнал их из квартиры, что в состоянии алкогольного опьянения находится. Показал, что они с Потерпевший №2 хотели разобраться до конца в случившемся и поэтому хотели зайти в квартиру. Их на пороге встретил Валишин Р.И., он увидел Свидетель №2 и начал на нее кричать, они просили его успокоиться и попросили всем пройти в квартиру, потому что в коридоре не нужно обсуждать эту семейную проблему, все вместе прошли в дом. Валишин зашел сначала в коридор, затем в зальную комнату, затем зашли они. Потерпевший №2 впереди была, он сзади зашел, Свидетель №2 сзади него была. Потом разговор происходил в коридоре, после того, как он начал себя вести агрессивно, они все прошли в зальную комнату, где все произошло, сначала зашла Потерпевший №2, потом он, за ним Свидетель №2. Зашли с разрешения Свидетель №2, которая их и пригласила. Они объясняли Валишину, что их вызвала бывшая сожительница, им надо от него получить объяснение по данному поводу, но он не слушал, он продолжал кричать, увидев ее, что сотрудники не имеют права заходить, они в это время просили его успокоиться, потом он перешел на них уже. Свидетель №2 была растеряна. Показал, что они зашли в зал с целью получить письменное объяснение в рамках проникновения, но сначала успокоить Валишина Р.И. Сообщение же поступило о том, что бывший сожитель проник в квартиру через балкон, в рамках материала проверки нужны были объяснения. На тот момент они просто собирали проверочный материал, они решение не принимают, решение принимает дознаватель или следователь. Фактически у Валишина были признаки проникновения, но в связи со сложившейся ситуацией, его сожительница была напугана произошедшим и не написала на него заявление. Со слов Свидетель №2, Валишин уже в этой квартире не жил и личных вещей у него там не было, и заходить в эту квартиру она ему разрешения не давала, в связи с этим он проник через балкон. Решили применить спецсредства после того, как он сжал руки в кулак, это в зале было, он хотел оказать сопротивление им, потому что он никак не реагировал, они его просили объяснения, объяснений он не хотел давать. Валишин вел себя агрессивно, они просили его успокоиться, человек должен быть спокойным и не представлять опасность окружающим. Он нарушал дистанцию, подходил к Потерпевший №2, провоцировал ее несколько раз, Потерпевший №2 сделала несколько раз замечание, она его рукой отталкивала, он снова к ней подходил, она просила успокоиться. Когда в последний раз Валишин снова сократил дистанцию, он уже встал между ними, попросил его успокоиться, поскольку он сжал обе руки в кулак и своими действиями провоцировал ее на драку, удары не наносил. Он вплотную подходил к ней, пытался ее корпусом тела отталкивать от себя. Потом он начал оскорблять ее, выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2, после этого он встал между ними и попросил его успокоиться. Он также сократил дистанцию перед ним, он его рукой оттолкнул и сказал «держи дистанцию, я сотрудник полиции», еще раз ему объяснил, что он находится при исполнении своих обязанностей. Поскольку он никак не успокаивался, в этот момент они решили применить спецсредства, которые в машине были. Он сходил за спецсредствами, когда Валишин стоял перед Потерпевший №2 и несколько раз сокращал дистанцию. Когда он вернулся, Валишин еще сильнее кричал на Потерпевший №2, и тут уже он встал между ними, потому что понял, что Валишин Р.И. никак не успокаивается и это может привести к последствиям. Показал, что он Валишина предупредил, что в отношении него будут применяться спецсредства, просил еще раз успокоиться. На что Валишин ему ответил, что если он попробует, то он в отношении него применит физическую силу, но он не думал, что он может это сделать. Показал, что когда он пытался надеть наручники, схватил левой рукой и хотел на правую руку надеть, Валишин вывернулся и правой рукой ударил, после чего он растерялся, поскольку не ожидал, потом он еще один удар нанес. Потом уже отмахнулся от удара, и, когда вставал, еще два удара нанес. После этого они его зажали и наручники надели. Когда наручники надели на одну руку, второй он вывернул руку Потерпевший №2 в этот момент. После того, как спецсредства применили, докладывали руководству об этом. Сначала они сообщили в дежурную часть о случившемся, он уже потом обратился в больницу;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, согласно которым поступила заявка о том, что к заявителю проникли в квартиру. Они совестно с Потерпевший №1 выехали на заявку, при этом были в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции. Приехав на место, обнаружили Свидетель №2 у соседки, она плакала, просила помочь ей. Они поднялись, стали стучаться в дверь, Валишин им не открыл. Когда Свидетель №2 попросила сам, он открыл ей дверь. Они представились, объяснили ситуацию их прихода. В итоге прошли в зал, сначала прошел Валишин Р.И., за ним она прошла, потом Д. прошел в зал. Они там объяснили ему ситуацию, потом он им предъявил, что они не сняли обувь, далее с ним стали разговаривать. После этого он сжал руки в кулак и корпусом на нее пошел, она попросила его соблюдать дистанцию, рукой просила его отойти, но он все равно на нее так несколько раз двигался. Потом Д. вышел на улицу, забрал наручники и предупредил его, что применит наручники, и после этого он не успокаивался долго. После этого он нанес Д. два удара, Д. наклонился, стал вставать и он еще два раза ударил по его голове. В этот момент Свидетель №2 побежала вниз и позвала соседа снизу, потом они вместе с мужчиной прибежали. Он повернулся к ней, она подумала, что он опять на нее пойдет, но когда увидел что Д. встает, встал к Д. лицом, она его схватила, применила физическую силу, его положила на диван, он облокотился туловищем на диван, одним коленом на диван, другим на пол. После этого Д. стал ему одну руку выдергивать, она другую, на что Валишин схватил ее руку и начал выворачивать, от чего она почувствовала физическую боль. Потом они надели наручники на Валишина. В больницу приехали, там Д. осмотрели, потом ее, у нее был просто ушиб. Показал, что все происходило в зальной комнаты <адрес> мая. Показал, что Свидетель №2 попросила их помочь, чтобы Валишин ушел из квартиры, она говорила, что он здесь не прописан, они с ним поссорились, поругались, просила, чтобы он покинул помещение, на что они его предупредили, попросили дать объяснение и в последующем уйти из квартиры. О совершении в отношении нее каких-либо противоправных деяний она не говорила, говорила, что они сожительствовали совместно, что двое детей у нее имеется, но не от него. Показал, что зашли они в квартиру и стали с ним разговаривать изначально, чтобы он успокоился, чтобы взять с него объяснение, чтобы он покинул помещение, так как она пояснила, что не хочет жить с ним, что пусть Валишин уйдет отсюда, пусть он отдаст ключи. Хотела получить объяснение по сообщению, но не взяли, они были группой быстрого реагирования и выехали, чтобы разобраться в случившимся, что случилось. Показала, что Валишин ударить не пытался, но кулаки сжимал, пытался как-то ее спровоцировать, чтобы она его ударила, он близко к лицу подходил и пытался спровоцировать, но она его не ударяла, только отталкивала рукой и попросила соблюдать дистанцию, несколько раз два или три раза было. Потом Д. сбегал за наручниками, вмешался между ними, но Валишин не успокаивался, агрессивнее начал вести себя. Валишин говорил, что не будет давать объяснение или на каком основании должен объяснение давать, она ему предложила покинуть помещение, поскольку Свидетель №2 просит покинуть помещение, он там не прописан и об этом сама хозяйка просит. Пока Д. ходил за наручниками, с ней в квартире была еще Свидетель №2. Показала, что они повалили Валишина, когда он уже Д. ударил два раза, после чего Д. упал, несколько секунд был в забытие, Валишин повернулся и она так думала, что он хотел на нее переключится, но он увидел, что Д. встает и он к нему повернулся, в это момент она взяла Валишина за шею и положила на диван, одну руку Д. схватил, другую она пыталась схватить. Д. стал надевать наручники ему, он стал выворачиваться, загнул ей левую руку, схватил и выкрутить пытался своей левой. Она почувствовала боль, поскольку эта рука ранее была сломана в области локтя. Показала, что она видела, что Валишин ударил Д. в область щеки, скулы с левой стороны два раза и два удара в голову, но какой рукой, не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым она вызывала полицию 26 мая к себе домой по адресу: <адрес>, из-за того, что Валишин пришел пьяный, она не открыла ему дверь, потом он ушел и пришел не через дверь, а через балкон. Она испугалась, поскольку он был пьяным, ушла из дома к соседям вниз, не хотела его видеть пьяным. Она позвонила в службу 112, а там уже в Высокогорскую полицию обратилась. От полиции она хотела, чтобы Валишин Р.И. покинул ее квартиру. Сотрудники полиции приехали где-то через полчаса, в это время она находилась у соседки, Валишин был у нее дома. Сотрудникам он дверь не открыл, потом Р. открыл дверь, когда она сама стучалась. Валишину не понравилось, что сотрудники прошли в дом без бахил, она живет в однокомнатной квартире с несовершеннолетними детьми. Что происходило потом, она не видела, убежала, когда он начал с сотрудниками ругаться, не могла на это смотреть. Возвратилась с соседом потом, который живет рядом с ней, Валишин уже в наручниках был, на диване лежал. О том, что сотрудникам полиции наносились удары, ей говорила Свидетель №1, но она сама этого не видела. Сотрудники действовали в ее интересах, она просила их, чтобы он покинул квартиру. Диалога между сотрудниками полиции и Валишиным она не слышала, слышала, как потерпевшая предъявляла Валишину, чтобы он успокоился, Д. просил его успокоиться, они говорили ему, что надо покинуть квартиру. Валишин отвечал Потерпевший №1, что он живет здесь четыре года, это его жена, почему он якобы должен уходить. Показала, они с Валишиным проживали около 4 лет, он постоянно проживал в этой квартире, они не расставались с ним, претензий к нему не имеет. Потом ей письмо пришло по поводу проникновения, она не поняла, зачем ей прислали это письмо, поскольку заявление она не писала. Показала, что Валишин в этот день пьяным слишком был, не осознавал, был бы трезвым, то не совершил такое. Она хотела, чтобы Валишин Р.И. покинул квартиру, не хотела доводить до того, чтобы полицейские приезжали. Она с Валишин четыре года проживала и ни разу не вызывала полицию. На следующий день она начала понимать, что она сделала. Показала, что она ждет Валишина домой и дети его ждут, очень сильно его любят, он принимал участие в обеспечении их, помогал ей, он работал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она временно проживает у своей бабушки по адресу: <адрес>. В <адрес> их дома проживает Свидетель №2. Она проживает совместно со своими двумя несовершеннолетними детьми и сожителем Валишиным Р.. Они совместно проживают примерно 3-4 года. Близкого общения с данной семьей она не поддерживает. В целом данная семья хорошая, но временами у них бывают конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В 18 часов 27 минут ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №2 и попросила у нее совета, пояснив, что у нее произошел конфликт с Валишиным Р., из-за чего ей с детьми пришлось покинуть жилище и, она вместе с ними находится на улице. Так как ее рабочий день уже заканчивался, она закрыла магазин и пошла к своему дому, где также находилась Свидетель №2. К моменту ее прихода Свидетель №2 вместе со своим детьми, а также с сестрой стояла возле дома. Далее, она предложила им сходить к Валишину Р. и поговорить с ним. Они все вместе прошли в квартиру Свидетель №2. На тот момент, Валишин Р. находился в зальной комнате и лежа на диване спал. Валишин Р. находился в состоянии опьянения. Далее, они попробовали поговорить с Валишиным Р., а именно попросили его покинуть квартиру, так как Свидетель №2 была против его нахождения в квартире. Однако, Валишин Р. усмехнувшись, сказал им, что он отоспится и покинет жилище. Так как, Валишин Р. по их просьбе не покинул жилище, и Свидетель №2 боялась оставаться с ним, они сами покинули квартиру. Далее, так как на улице было прохладно, и Свидетель №2 находилась в одном халате, она пригласила их к себе в квартиру. Находясь уже в их квартире, Свидетель №2 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Примерно в 19 часов 40 минут приехали двое сотрудников полиции, а именно мужчина и женщина. Далее, они вместе с ними прошли в квартиру Свидетель №2. В квартиру прошли оба сотрудника полиции, она и Свидетель №2. Сначала дверь квартиры была запертой. После неоднократных стуков, Валишин Р. открыл им дверь. Далее, они все уже смогли пройти в квартиру. Далее, находясь в коридоре квартиры, сотрудники полиции начали беседовать с Валишиным Р., который сразу же начал агрессивно разговаривать с ними, предъявляя претензии на то, что сотрудники полиции прошли в квартиру без бахил. Далее, сотрудник полиции женского пола, потребовала Валишина Р. объяснить случившуюся ситуацию, а также попросила вернуть ключи от квартиры хозяйке. Данный сотрудник полиции свои требования высказывала спокойно, без повышения тона разговора. Данные требования сотрудника полиции видимо не понравились Валишину Р., и последний сначала соблюдая определенную дистанцию начал выражаться в адрес сотрудника полиции женского пола словами грубой нецензурной брани. Она была удивлена поведением Валишина Р.. Она не знает, как данный сотрудник полиции терпела в свой адрес столько унизительных слов, и ей за нее было стыдно и обидно. Далее, Валишин Р. стал приближаться к сотруднику полиции женского пола, выговаривая слова угрозы, на что сотрудник полиции пыталась держать дистанцию, вытянув руку перед собой. В этот момент, второй сотрудник полиции мужского пола заступился за своего коллегу. Он несколько раз требовал Валишина Р. успокоиться и подчиниться их требованиям, в связи с чем Валишин Р. переключился на него и стал оскорблять его, при этом выговаривая «сейчас и тебе попадет». После чего, сотрудником полиции мужского пола была предпринята попытка надеть наручники на руки Валишина Р., однако, последний оттолкнул его и прошел в зальную комнату. За ним в зальную комнату также прошел сотрудник полиции мужского пола. Находясь в зальной комнате, Валишин Р. увидел подходящего к нему сотрудника полиции мужского пола и, резко правой рукой нанес ему удар по лицу. От данного удара, сотрудник полиции даже согнулся и опустил голову вниз. Сотрудник полиции видимо не ожидал данного удара. Далее, Валишин Р. еще менее трех раз нанес удары правой рукой сжатой в кулак по голове и лицу сотрудника полиции мужского пола. Однако, дальше удары нанести он не смог, так как сотрудники полиции уронили его на диван, и скрутив руки за спину надели наручники. Ей кажется, если б сотрудники полиции не повалили Валишина Р. на диван и не надели наручники, то он продолжал бы избивать сотрудника полиции. Его удары были сильные и резкие. Валишин Р. был в агрессивном и яростном состоянии. Данная ситуация и поведение Валишина Р. ее очень напугали. Она до сих пор не понимает поведение Валишина Р., как можно поднять руку на сотрудников полиции. Теперь она боится его, так как он может поднять руку и на них (т. 1 л.д. 135-139);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он в настоящее время он работает в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>. В соответствии с приказом начальника отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции Валиева А.З. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении мероприятий по охране общественного порядка», участковые уполномоченные полиции их отдела заступают на дежурство в составе группы немедленного реагирования, в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции. Дежурство является суточным, то есть с 7 часов 00 минут до 7 часов 00 минут следующего дня. Данная группа создана в связи со сложной оперативной обстановкой в районе, в целях укрепления общественного порядка, предупреждения и раскрытия преступлений и административных правонарушений. Также группа немедленного реагирования тесно взаимодействует со следственно-оперативной группой, а именно выезжает с ними на места происшествий и преступлений, в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений, а также сохранения следов преступлений и сбора проверочного материала. Кроме того хочет отметить, что каждый участковый уполномоченный полиции заступает на дежурство на служебном автомобиле, который имеет опознавательные знаки, для немедленного реагирования на сообщения (т.1 л.д. 150-152);

- копией сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение Свидетель №2 согласно которому по адресу: <адрес>, Валишин Р.И. влез на балкон квартиры, хочет пробраться в квартиру. Заявительница убежала с детьми 10 и 9 лет к соседям (т. 1 л.д. 231);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена <адрес> Республики Татарстан (т. 1 л.д. 42-48).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП Потерпевший №1 сообщил о том, что по адресу: <адрес>, Валишин Р.И. не подчинился требованиям и нанес побои (т. 1 л.д. 19);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от медсестры из РКБ <адрес>, из которого следует, что в приемное отделение обратился пациент Потерпевший №1 который сообщил, что по адресу: <адрес>, во время задержания дебошир нанес удар (т. 1 л.д. 20);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от медсестры Высокогорской ЦРБ, согласно которому обратился Потерпевший №1, со слов которого его ударили кулаком (т. 1 л.д. 21);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от медсестры «Городской клинической больницы №» <адрес>, согласно которому обратился участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут при исполнении служебных обязанностей получил удар, находясь по адресу: <адрес>. Диагноз: закрытый перелом левой скуловой кости, госпитализирован (т. 1 л.д. 15);

- извещением о поступлении в «Городскую клиническую больницу №» <адрес> пациента с признаками причинения вреда здоровью в результате противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в «Городскую клиническую больницу №» <адрес> обратился Потерпевший №1, со слов которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут во время исполнения обязанностей, находясь по адресу: <адрес>, при задержании известного получил удар. Потерпевший №1 выставлен диагноз «закрытый перелом левой скуловой кости» (т.1 л.д. 30);

- заключением эксперта №, из которого следует, что у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде закрытого перелома левой скуловой дуги со смещением. Согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм – удар. Данные медицинской документации и экспертного осмотра не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении; кровоподтеков левого предплечья (в количестве 2-х). Данные повреждения согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обще трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар (-удары), сдавление. Морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 2-5 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Анатомическая локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии трех мест приложения травмирующей силы (т. 1 л.д. 73-77);

- копией служебного удостоверения ТАТ №, из которого следует, что майор полиции Потерпевший №1 занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции (т.1 л.д. 97);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 98);

- копией должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции, из которого следует, что он в том числе, вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Кроме того, в соответствии с указанной должностной инструкцией Потерпевший №1, в том числе, обязан: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения (т. 1 л.д. 99-104);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении мероприятий по охране общественного порядка», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов задействован Потерпевший №1 (т.1 л.д. 106-107).

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от медсестры Высокогорской ЦРБ, согласно которому в ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ» обратилась Потерпевший №2, со слов которой она получила травму во время задержания подозреваемого. Диагноз: «ушиб мягкой ткани левой руки» (т. 1 л.д. 22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2 видимых знаков телесных повреждений, на момент осмотра судебно-медицинским экспертом, не обнаружено. В представленной медицинской документации выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей левого плеча», который объективными клиническими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль (в медицинской документации описание объективных признаков ушиба отсутствуют, телесных повреждений в данной области не отмечено и на момент осмотра экспертом не обнаружено, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей включает кровоподтек и/или гематому, что не позволяет определить сущность вреда здоровью и в соответствии с п. 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется (т. 1 л.д. 63-64);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ», из которого следует, что Потерпевший №2 выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей плеча слева» (т.1 л.д. 129);

- копией служебного удостоверения ТАТ №, из которого следует, что старший лейтенант полиции Потерпевший №2 занимает должность оперуполномоченного ОУР (т. 1 л.д. 122);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 назначена на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 123);

- копией должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции, из которого следует, что Потерпевший №2, в том числе обязана: выезжать на места происшествия при совершении преступлений на обслуживаемой зоне, организовать сохранность места происшествия, осуществлять рассмотрение обращения граждан и по ним принимать решения. Кроме того, согласно указанной должностной инструкции Потерпевший №2 в своей деятельности, в том числе руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции», согласно ст. 11 которого на полицию в том числе возлагаются обязанности выявления и пресечения административных правонарушений (т. 1 л.д. 124-125).

- графиком дежурств от руководства ОМВД, дежурной части, СО, ОУР на май 2022 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурство осуществляет ОУР Мухаммадиев Р.М. (т. 1 л.д. 127);

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по <адрес> подполковника полиции Зарипова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с выездом в служебную командировку в <адрес> оперуполномоченного ОУР Мухаммадиева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного сотрудника ОУР в составе СОГ дежурит оперуполномоченный ОУР Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 128).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемым деяниям.

Суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Обстоятельства применения подсудимым Валишиным Р.И. насилия в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в том числе нанесение Потерпевший №1 ударов руками в область лица и головы, а также причинение Потерпевший №2 физической боли путем захвата ее левой руки и ее скручивания, установлены судом из показаний потерпевших, свидетелей и письменных материалов дела. Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что данные действия Валишина Р.И. являются применением насилия, в отношении Потерпевший №2 не опасного для жизни и здоровья, а в отношении Потерпевший №1 опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших как представителей власти. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. При этом насилие, указанное в предъявленном обвинении, подсудимый Валишин Р.И. применил с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, которые действовали в рамках своих полномочий.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше экспертиз, выводы экспертов обоснованы, мотивированны, даны на основе конкретных исследований.

Доводы защитника Рылова Д.А. о неправомерности действий потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в отношении подсудимого, суд считает необоснованными, опровергаются п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которому на полицию возлагаются обязанности, в том числе выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу. Согласно сообщению оператора №, поступившему в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут и зарегистрированному КУСП за №, заявителем Свидетель №2 сообщается о том, что по адресу: <адрес>, сожитель Валишин Р.И. влез на балкон, хочет пробраться в квартиру. Заявительница убежала с детьми 10 и 9 лет к соседям (т.1 л.д.231). Для проверки полученного сообщения в дежурную часть, выехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по адресу, указанному заявителем Свидетель №2, и действовали строго в рамках своих полномочий.

Установленные судом обстоятельства дела подтверждают, что в сложившейся обстановке подсудимый понимал, что умышленно применяет насилие в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, так как потерпевшие прибыли для проверки официального обращения заявителя Свидетель №2, о чем ему было доведено, и, находясь в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции, исполняли свои служебные обязанности. Об этом свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, включая и показания Валишина Р.И., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Также, у суда не имеется оснований полагать, что действия потерпевших, носили незаконный характер, их действия и требования, направленные на пресечение противоправного поведения Валишина Р.И. являлись законными и подлежали безусловному исполнению Валишиным Р.И.

Таким образом, судом на основании оценки представленных доказательств была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Валишина Р.И., судом были исследованы данные о его личности, изучив которые суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Таким образом, Валишин Р.И., как субъект данных преступлений, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого Валишина Р.И., суд квалифицирует его действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; действия Валишина Р.И. в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого за содеянные деяния, как одного единого события, что следует из доводов защитника, у суда не имеется.

При назначении Валишину Р.И. вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлениям, направленных против порядка управления, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, официально не трудоустроен, со слов имеет заработок, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, проживает с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, а также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на жизнь его семьи и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Валишина Р.И. по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и принесение в судебном заседании извинений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в устной форме, положительную характеристику подсудимого со стороны органов местного самоуправления, его заслуги в спорте, оказание подсудимым помощи своей матери.

Отягчающим обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по двум преступлениям суд признает совершение преступлений Валишиным Р.И. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании не отрицал, что при описанных выше обстоятельствах он находился в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228), в связи с чем, он не мог контролировать своего поведения и совершил данные преступления. С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что именно нахождение Валишина Р.И. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений против порядка управления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства правоохранительными органами; наличия отягчающего обстоятельства, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступлений и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Валишиным Р.И. деяний и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Совершенные Валишиным Р.И. преступления являются умышленными и относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, направленных против порядка управления, имеют насильственный характер и были направлены в отношении представителей власти, с учетом обстоятельств их совершения и данных о личности виновного суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76, 76.2 УК РФ.

Учитывая, что Валишиным Р.И. совершены преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а второе - к категории тяжких преступлений, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом требований ст. 72 УК РФ, время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В силу того, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Валишин Р.И. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в силу ст. 131 - 132 УПК РФ подлежат взысканию с Валишина Р.И.

Оснований для освобождения подсудимого Валишина Р.И. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он не обращался с заявлениями об отказе от назначенных ему защитников, является трудоспособным, имеет заработок, при этом суд учитывает его материальное положение, состояние его здоровья, а также отсутствие у него иждивенцев. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Валишина Р. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Валишину Р. И. к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Валишину Р. И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Валишину Р. И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Валишина Р. И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Валишина Р. И. процессуальные издержки в размере 13740 (тринадцать тысяч семьсот сорок) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Волколовская