Решение по делу № 2-2539/2011 от 12.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации12 апреля 2010 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповичева<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Поповичев И.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 15.06.2008г. по вине Хай Д.Х. произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21093,  под его управлением и автомобилем Ваз 21112, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Поповичеву И.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис <НОМЕР> <НОМЕР>). В результате проведения независимой экспертизы, утрата товарной стоимости автомобиля составила 10 141 руб. Истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 10141 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 420 руб., а также возврат госпошлины в размере 525,64 руб.

В судебном заседании представитель истца Карунас Е.Ю. (доверенность <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>) иск поддержал по мотивам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Галстян С.Р. (доверенность в деле) просила в иске отказать по мотиву того, что утрата товарной стоимости не относится к перечню восстановительных расходов, возмещаемых Страховщиком в рамках договора ОСАГО. Заявленную сумму необходимо взыскать с причинителя вреда.

 Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Поповичева И.Н. лицом, риск ответственности которого застрахован ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.

            Право истца Поповичева И.Н. обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно экспертного заключения № НЭ 01/03/11-6 от 01.03.2011 г., проведенногоэкспертом Лукмановым И.И, величина утраты товарного вида транспортного средства составляет 10 141 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

   Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10141 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3 000 руб.

            В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в сумме 525,64 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 420 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

            Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

р е ш и л :

Иск Поповичева<ФИО> удовлетворить.

 Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Поповичева<ФИО> сумму утраты товарной стоимости в размере 10 141 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в размере 420 руб., а также возврат госпошлины в размере 525,64 руб.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

              Мировой судья                                                                  А.В. Салишева