Решение по делу № 2-998/2017 (2-8656/2016;) ~ М-8441/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-998/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием прокурора Мильбергер Т.В.,

представителя истца Смагиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к Соколкину В.В., Соколкину К.В., Соколкину Д.В., Соколкиной Л.В., Коминой А.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском к Соколкину В.В., Соколкину К.В., Соколкину Д.В., Соколкиной Л.В., Коминой А.И., просила выселить ответчиков из комнаты, жилой площадью 17,1 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире <адрес> с предоставлением по договору социального найма однокомнатной квартиры <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в комнате, жилой площадью 17,1 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире <адрес>. Дом № <адрес> заключением межведомственной комиссии № 182 от 17.04.2008, назначенной постановлением мэра от 12.06.2006 № 2404-р, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэрии г.Новосибирска от 23.08.2016 № 3852 ответчикам для переселения выделена отдельная однокомнатная квартира № <адрес>. Ответчики отказываются от переселения в данное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства почтовыми уведомлениями, которые возвращены в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресатов за их получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом № <адрес> является муниципальной собственностью.

Комната жилой площадью 17,1 кв.м. в квартире № общей площадью 23,8 кв.м. указанного жилого дома предоставлена по договору социального найма Соколкину В.В. на семью из 5-и человек (л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги, Соколкин В.В., Соколкин К.В., Соколкин Д.В., ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в комнате жилой площадью 17,1 кв.м. двухкомнатной квартиры № <адрес> (л.д.13).

Заключением межведомственной комиссии № 182 от 17.04.2008, назначенной постановлением мэра от 12.04.2006 № 2404-р, признано, что жилой дом № <адрес> является аварийным и подлежит сносу (л.д.16-17).

Постановлением мэрии города Новосибирска № 3852 от 23.08.2016 однокомнатная квартира <адрес> включена в муниципальный жилищный фонд социального использования и предоставлена по договору социального найма ФИО3 на семью в составе пяти человек: Соколкину В.В., Соколкину К.В., Соколкину Д.В., Соколкиной Л.В., Коминой А.И. (л.д.15).

Права и обязанности сторон договора социального найма, связанные с выселением граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, возникают при наступлении юридических фактов признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Как указано выше, дом <адрес> признан непригодным для проживания.

Таким образом, к возникшим правам и обязанностям следует применять положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок выселения граждан в связи со сносом жилого дома.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, признан непригодным для проживания и подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Исходя из положений статей 86, 87 Жилищного кодекса РФ, мэрия г.Новосибирска как орган местного самоуправления, принявший решение о сносе, и как наймодатель (собственник жилого помещения), обязан предоставить ответчикам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 03.11.2009 № 1368-О-О и от 29.05.2012 № 928-О, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, следует, что предоставление иного благоустроенного помещения по договору социального найма при признании дома непригодным для проживания носит компенсационный характер и предоставляется ответчикам не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении.

На долю ответчиков приходится 23,8 кв.м. общей площади в квартире <адрес> (л.д.9-10).

Предоставляемое жилое помещение – однокомнатная квартира <адрес> – имеет общую площадь 37,3 кв.м. (л.д.12).

Таким образом, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает общую площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения, что не нарушает их прав на получение жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.05.2016 (л.д.14), квартира <адрес> принадлежит на праве собственности городу Новосибирску, следовательно, данное жилое помещение может быть предоставлено ответчикам по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах исковые требования мэрии г.Новосибирска подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда орган регистрационного учета производит снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-998/2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.