Решение от 08.02.2021 по делу № 12-42/2021 от 07.12.2020

Дело № 12-42/2021 (12-857/2020)

УИД 41RS0001-01-2020-011516-39

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         08 февраля 2021 года                                                            г. Петропавловск-Камчатский

         Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Толстяк А.Д., рассмотрев ходатайство защитник ООО «НаноТех» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного ТУ Росрыболовства № от 14 октября 2020 года о признании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «НаноТех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного ТУ Росрыболовства № от 14 октября 2020 года (далее – Постановление) юридическое лицо общества с ограниченной ответственностью «НаноТех» (далее – ООО «НаноТех») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением, защитник ООО «НаноТех» ФИО1 03 декабря 2020 года направил жалобу почтовой связью в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края (зарегистрирована 07 декабря 2020 года), просил постановление отменить, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, также заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

11 января 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступили материалы административного дела в отношении ООО «НаноТех».

Как указано защитником ООО «НаноТех» ФИО1 в ходатайстве, что копия Постановления поступила в ООО «НаноТех» 17 ноября 2020 года. 24 ноября 2020 года в 11 часов 52 минуты была подана жалоба в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края посредством программы ГАС «Правосудие», которая была отклонена. В этот же день в 12 часов 55 минут жалоба была подана повторно в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края посредством программы ГАС «Правосудие», которая была зарегистрирована. 02 декабря 2020 года было установлено, что поданная жалобы не зарегистрирована в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края.

В судебном заседании генеральный директор ООО «НаноТех» ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

В судебном заседании защитник ООО «НаноТех» ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержал. Суду пояснил, что обстоятельствами, которые объективно препятствовали на своевременную подачу жалобы явилось уголовное дело в отношении бывшего генерального директора Общества ФИО3, как только Общество определилось с новым генеральным директором, он обратился в суд. Помимо этого, ему было необходимо согласовать позицию с двумя другими учредителями Общества, в связи с чем, на подачу жалобы срок был им пропущен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, заслушав защитника ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного ТУ Росрыболовства № от 14 октября 2020 года юридическое лицо ООО «НаноТех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В постановлении разъяснены порядок и срок его обжалования (л.д. 69-72).

Копия Постановления направлена в ООО «НаноТех» почтовым отправлением по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, площадь Щедрина, д. 2; отправлению присвоен штрих-кодовый почтовый идентификатор №.

Направление в ООО «НаноТех» копии Постановления по указанному адресу осуществлено на основании сведений, содержащихся в материалах дела и выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 51-61).

Согласно уведомлению о вручении Постановление было получено ООО «НаноТех» 17 ноября 2020 года (л.д. 76).

Должностное лицо выполнило возложенную на него обязанность по направлению ООО «НаноТех» заказным почтовым отправлением копии Постановления, создав все необходимые условия для своевременной реализации им права на защиту и обжалование Постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Указанное разъяснение не исключает возможность его применения и при направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа.

В силу ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При изложенных обстоятельствах, Постановление от 14 октября 2020 года в отношении ООО «НаноТех» вступило в законную силу 28 ноября 2020 года.

Как установлено, срок обжалования Постановления от 14 октября 2020 года начал исчисляться с 18 ноября 2020 года (на следующий день после получения копии Постановления ООО «НаноТех») и истек 27 ноября 2020 года.

С жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования на Постановление от 14 октября 2020 года защитник ООО «НаноТех» ФИО1 обратился в суд только 03 декабря 2020 года, то есть после вступления Постановления в законную силу.

         Пропущенный на обжалование постановления срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Вместе с тем, в ходатайстве защитником ООО «НаноТех» ФИО1 не указаны какие-либо причины пропуска срока обжалования Постановления от 14 октября 2020 года о привлечении юридического лица ООО «НаноТех» к административной ответственности, которые препятствовали своевременной реализации права подачи жалобы самостоятельно либо с помощью защитника в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок. О наличии уважительных причин пропуска срока в жалобе не заявлял.

Доказательств отсутствия у ООО «НаноТех» с 18 ноября 2020 года по 27 ноября 2020 года (включительно) реальной возможности обратиться в суд с жалобой не представлено. При этом, положения Кодекса РФ об административных правонарушениях каких-либо специальных требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

Указание в жалобе о том, что ООО «НаноТех» в срок подало жалобу в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края посредством программы ГАС «Правосудие», не являются уважительными причинами пропуска срока, влекущими удовлетворение ходатайства, по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. 3 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Таким образом, несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Объективные причины пропуска срока обжалования, не зависящие от воли ООО «НаноТех», объективно препятствовавшие или исключавшие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве не приведены, сведений о наличии иных уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать право на судебную защиту заявителем, суду не представлено.

Пояснение защитника в судебном заседании о том, что обстоятельствами, которые объективно препятствовали на своевременную подачу жалобы явилось уголовное дело в отношении бывшего генерального директора Общества ФИО3, а также необходимость согласования позиции с двумя другими учредителями Общества, также не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения заявленного защитником ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку жалоба и ходатайство поданы непосредственно самим защитником, а не законным представителем юридического лица.

          При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства защитника ООО «НаноТех» ФИО1 о восстановлении срока обжалования Постановления от 14 октября 2020 года не имеется, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.42 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░1.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                                                                                     ░.░ ░░░░░░