Решение по делу № 8Г-16490/2023 [88-17245/2023] от 14.07.2023

№ 88-17245/2023

42RS0018-01-2022-000466-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   27 сентября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                          Нестеренко А.О., рассмотрев материалы по заявлению акционерного общества «Кузбассэнерго» о повороте исполнения решения суда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания» на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15 июня 2023 г.,

установил:

заявление обосновано тем, что после отмены решения суда и оставления без рассмотрения заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – Комитет) была погашена запись о государственной регистрации права собственности Комитета на линейные объекты энергетики, но не восстановлена запись о постановке их на учёт в качестве бесхозяйных, что необходимо для разрешения обращения АО «Кузбассэнерго» в суд с иском о признании права собственности на данные линейные объекты энергетики.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15 июня 2023 г. отменено определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения данного суда от 25 марта 2022 г. и принято новое определение об удовлетворении такого заявления – в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество восстановлены записи от 22 января 2021 г. и от 3 февраля 2021 г. о принятии на учёт в качестве бесхозяйных линейных объектов.

В кассационной жалобе ООО «Новокузнецкая теплосетевая компания» просило отменить апелляционное определение, ссылаясь на: отсутствие права подачи заявления о повороте исполнения решения суда лицом, которое не являлось ответчиком по делу; необходимость реализации процедуры постановки линейных объектов на учёт в качестве бесхозяйных с самого начала, ввиду чего обжалуемый судебный акт подменяет собой установленный законом административный порядок, допускающий такую постановку лишь по заявлению лица, которое просит признать за ним право собственности; противоречие восстановления записей о постановке линейных объектов на учёт в качестве бесхозяйных и наличию спора о праве, рассматриваемому арбитражным судом по иску АО «Кузбассэнерго»; создание препятствий другим лицам для реализации права на обращение с иском о признании права собственности на данные линейные объекты энергетики.

Судья, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Отменяя определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отказе в повороте исполнения решения суда о признании права муниципальной собственности на линейные объекты энергетики, поставленные на учёт в качестве бесхозяйных по заявлению Комитета, и принимая новое противоположное определение, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 443, 445 ГПК РФ, ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что после отмены указанного решения суда и оставления без рассмотрения заявления Комитета была погашена запись о государственной регистрации права собственности Комитета на линейные объекты энергетики, но не восстановлена запись о постановке их на учёт в качестве бесхозяйных, что не обеспечивает восстановления положения, существовавшего до принятия названного решения суда.

Доводы кассационной жалобы отклоняются.

АО «Кузбассэнерго» является заинтересованным лицом по данному делу, а потому оно вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Данная заинтересованность обусловлена отнесением его к субъектам энергетики, в обязанности которых в соответствии с законом входит эксплуатация линейных объектов, причём реализация права на обращение в суд с иском о признании права собственности на бесхозяйный линейный объект положениями ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не поставлена в зависимость от того, кем осуществлены мероприятия, направленные на постановку бесхозяйного линейного объекта на учёт.

То же самое относится и к ООО «Новокузнецкая теплосетевая компания».

Наличие или восстановление записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о постановке на учёт последнего как бесхозяйного, само по себе не порождает права собственности лица, по заявлению которого произведена такая запись, и не может быть единственным основанием к отказу в удовлетворении требований иного лица о признании за ним права собственности на это имущество, а потому не нарушает чьих-либо прав.

Кроме того, восстановление записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о постановке на учёт последнего как бесхозяйного не могло нарушить чьих-либо прав, поскольку после оставления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, поставленного на учёт как бесхозяйное, предполагается разрешение спора о праве на него в порядке искового производства, для которого не требуется ни реализации вновь процедуры постановки его на учёт в качестве бесхозяйного, ни восстановления записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о постановке на учёт последнего как бесхозяйного.

Судья кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

    Судья                                                                                А.О. Нестеренко