Решение по делу № 12-20/2022 от 01.11.2022

Дело № 12-20/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 19 декабря 2022 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Батяркина Е.Н.,

без участия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лесниковой Н.В., действующей по доверенности от 22.06.2022,

без участия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Лачка А.А., действующего по доверенности от 06.10.2022,

без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, -инспектора отдела государственного земельного надзора по Республики Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лесниковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Воля», юридический адрес: Республика Мордовия, г.Ардатов, ул.Рабочая,63, ОГРН - - , ИНН - - ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 07.10.2022 общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту -ООО «Воля») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб..

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, защитник ООО «Воля» Лесникова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу, заменив назначенное наказание предупреждением. В обоснование указывает, что при назначении наказания по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ мировой судья не принял во внимание мораторий на прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неиспользование или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория; не учел материальное положение, финансовое состояние ООО «Воля», которое является градо-бюджетообразующим сельхозпредприятием Ардатовского района; отсутствие умысла и сведения об оплате штрафа на момент рассмотрения дела мировым судьей.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ООО «Воля» своих представителей и защитников в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось неоднократно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства 19.12.2022 не представила.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ООО «Воля» - Лесникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась неоднократно надлежащим образом-судебной повесткой, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства 19.12.2022 не представила.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ООО «Воля» Лачок А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен неоднократно надлежащим образом-судебной повесткой, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектора отдела государственного земельного надзора по Республики Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Ермакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом, неоднократно, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда, заместителем руководителя Россельхознадзора представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Россельхознадзора.

Учитывая надлежащее извещение участников производства по делам об административном правонарушении, суд в силу статьи 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов административного дела, копия оспариваемого постановления от 07.10.2022 получена защитником ООО «Воля» Лачком А.А. 10.10.2022, жалоба на постановление подана мировому судье 19.10.2022, следовательно срок на обжалование постановления защитником ООО «Воля» Лесниковой Н.В. не пропущен.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы защитника Лесниковой Н.В., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему:

Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как установлено мировым судьей, 27.07.2022 ООО «Воля», расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Ардатов, ул. Рабочая, 63, не уплатило в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 200000 руб. по постановлению Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 03.02.2022, с учетом решения Арбитражного Суда Республики Мордовия от 12.05.2022, вступившего в законную силу 27.05.2022.

Факт совершения ООО «Воля» вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, а именно:

- постановлением начальника отдела государственного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 03.02.2022 которым ООО «Воля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб. (л.д. 5-7);

- решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 12.05.2022, вступившего в законную силу 27.05.2022, которым вышеприведенное постановление изменено в части административного наказания со снижением размера административного штрафа до 200000 руб.(л.д.8-10);

-протоколом № 03-15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составленным 12.09.2022 должностным лицом –государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия в отношении ООО «Воля» (л.д. 4), и иными материалами дела.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Воля» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку постановление административного органа вступило в законную силу 27.05.2022, отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа ООО «Воля» не предоставлялась, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок истек 26.07.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф ООО «Воля» не уплачен.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ у ООО «Воля» имелась возможность своевременно, до истечения установленного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом общество не воспользовалось.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлено существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении не опровергают наличие в деянии ООО «Воля» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

По мнению суда, данные доводы следует рассматривать как способ защиты и стремление ООО «Воля» уйти от административной ответственности за содеянное.

Постановление о привлечении ООО «Воля» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в 3 мес..

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Мировым судьей соблюдено данное требование закона и назначено наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с применением частей 3.2 и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом мировым судьей, вопреки доводам жалобы были учтены характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ООО «Воля», уплата им административного штрафа 22.09.2022 (до вынесения постановления), отсутствие негативных последствий административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Доводы жалобы защитника о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены назначенного ООО «Воля» наказания в виде административного штрафа предупреждением, также были предметом рассмотрения мирового судьи и верно, и мотивированное отклонены, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, так как на момент возникновения оснований для привлечения ООО «Воля» к административной ответственности оно к субъектам малого и среднего предпринимательства не относилось, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 31,32-33), в связи с чем оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение и применения положений названной нормы не имелось.

Оснований для признания совершенного ООО «Воля» административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы о возможности применения положений Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для освобождения ООО «Воля» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 07.10.2022 и прекращении производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Воля» - оставить без изменения, жалобу защитника Лесниковой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый Кассационный Суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина