Решение по делу № 2-166/2020 от 19.12.2019

66RS0020-01-2019-001674-78

Дело № 2-166/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                 пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

Председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафрошкина Е. В. к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности,

установил:

Сафрошкин Е.В. обратился в суд к Администрации Белоярского городского округа с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 175,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1860 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Смежным с участком истца является земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На вышеуказанных земельных участках возведено строение – жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков, стена, разделяющая блоки проходит по границы земельных участков. До начала строительства истцом было получено разрешение на строительство двухэтажного двухквартирного жилого дома на двух хозяев. В дальнейшем истцом было оформлено право собственности на свою недостроенную половину дом как на объект незавершенного строительства. По окончании строительства истец обратился к ответчику с заявлением о разрешении на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, получил отказ, в связи с чем не может зарегистрировать свое право собственности на жилой блок. По мнению истца, строительство и сохранение вышеуказанной самовольной постройки не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В письменном отзыве ответчика и третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Истец, ответчик и третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие..

Третьи лица Сафрошкин В.В. и БТИ и РН Белоярского района, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны по делу вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, а также заявленных истцом, ответчиком и третьим лицом Управлением Росреестра по Свердловской области ходатайств, у суда имеются основания для рассмотрения гражданского дела по существу при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1860 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Смежным с участком истца является земельный участок, принадлежащий на праве собственности третьему лицу Сафрошкину В.В., с кадастровым номером <номер>, площадью 1860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истцом в материалы дела представлен проект «Блокированный жилой дом» <адрес>, р.<адрес>, подготовленный ООО Бюро кадастра «Заречный», директор А., главный инженер проекта Т.. Указанный проект предусматривает строительство здания «блокированный жилой дом», предназначенный для проживания одной семьи, на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором запроектированы отдельные коммуникации, отопление за счет двухконтурного электрического котла, водоснабжение от существующей на земельном участке скважины, внутренние водопроводные сети.

Градостроительный план земельного участка от 13.05.2019 года подтверждает расположение на нем объекта капитального строительства - жилого дома площадью застройки 174,5 кв.м., при этом, как видно из чертежа градостроительного плана, объект капитального строительства расположен на смежной границы с соседним земельным участком, примыкает к расположенному на нем объекту капитального строительства.

Раздел 2 проекта «Блокированный жилой дом» содержит схему транспортных коммуникаций, сводный план инженерно-технического обеспечения, план благоустройства территории, план организации рельефа, разбивочный план, на которых графически изображены смежные земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, а также расположенный на их смежной границе жилой дом, состоящий из двух автономных блоков, разделенных одной общей стеной, которая проходит по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Согласно техническому плану здание по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указанное здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Также истцом представлено заключение кадастрового инженера А. от 25.05.2020 года, согласно которому объект капитального строительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> обладает признаками жилого блока, установленными ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку расположен на отдельном земельном участке, имеет самостоятельную систему отопления и водоснабжения, не имеет помещений, расположенных над соседним жилым блоком.

Таким образом, на основании исследованных вышеуказанных документов, судом установлена что, в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> расположен жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков, разделенных общей стеной, проходящей по границе земельных с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, при этом истец просит признать право собственности на жилой блок, расположенный на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 их совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста С. № 3/1060и-17 от 12.12.2017 года техническое состояние здания общей площадью 175,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, р.<адрес> соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве, оценивается как исправное и работоспособное, строительные конструкции находятся в нормальном техническом состоянии, здание может использоваться для постоянного пребывания в нем людей, состояние элементов конструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Основания сомневаться в правильности выводов специалиста у суда отсутствуют.

Факт принятия истцом мер к легализации самовольной постройки подтверждается строительным паспортом жилого дома, утвержденным 20.01.1999 года главным архитектором района, типовым договором о возведении индивидуального жилого дома от 20.01.1999 года, разрешением на строительство № 0084-07 от 06.04.2007 года, отказом Администрации Белоярского городского округа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.07.2019 года.

Поскольку судом установлено, что самовольная постройка – жилой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 175,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истцом предпринимались надлежащие меры к легализации данной постройки, иск Сафрошкина Е.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сафрошкина Е. В. удовлетворить.

Признать за Сафрошкиным Е. В. право собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 175,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                     Г.В. Куцый