Решение по делу № 22-1076/2022 от 08.04.2022

Судья Муравьёва Н.Г. № 22-1076/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 26 апреля 2022 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Пикулевой Н.В., Станкова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Карасевой О.В. и адвоката Можегова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурмистрова А.И. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 февраля 2022 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 10.09.2020 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением от 23.06.2021 неотбытое наказание в виде 27 дней исправительных работ заменено на 9 дней лишения свободы в колонии - поселении, освобожден 01.07.2021 по отбытии срока наказания,

- 16.04.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением от 05.10.2021 условное осуждение отменено, для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима, срок постановлено исчислять с момента задержания, отбытого срока наказания не имеет,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.04.2021 к 9 месяцам лишения свободы. По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.3 ст. 69 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 03.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления адвоката Можегова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Карасевой О.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бурмистров А.И. осужден за кражу имущества А.А. (<Дата обезличена>) на сумму 4550 рублей 70 коп.; за кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) М.В. (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) денежных средств в общей сумме 14870 руб. с причинением значительного ущерба потерпевшему, и за кражу имущества А.А. (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) на общую сумму 26542 руб. 53 коп. с причинением значительного материального ущерба потерпевшему. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Бурмистров А.И. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств давали суду возможность назначить ему наказание без учета правил рецидива. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.

Государственным обвинителем Шабалиной О.А. представлены возражения на жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона при квалификации действий осужденного и доказанность его вины, по делу не оспариваются.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденного Бурмистрова А.И. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, апелляционная инстанция по делу не усматривает. Выводы суда находит убедительными, аргументированными, не вызывающими сомнение.

Суд в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Виновность Бурмистрова А.И. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний.

Данные показания суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевших М.В., А.А., А.А., а также свидетелей О.В., А.В., В.В., А.Н., Е.М., Б.Г.о, Т.Х.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами обысков и выемки, протоколами осмотра предметов, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка и квалификация содеянного Бурмистровым А.И. по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

При назначении Бурмистрову А.И. наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: по всем преступлениям - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено, поэтому довод о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является не состоятельным.

Вопреки доводам жалобы, назначая Бурмистрову А.И. наказание, суд в полной мере учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.

Выводы суда о необходимости назначения виновному по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 73, 53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание. Таким образом, по смыслу закона, суд принимает во внимание позицию участников о возможности назначения того или иного наказания, однако не обязан назначить именно то наказание, которое просит кто-либо из участников судопроизводства, в том числе потерпевший.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное Бурмистрову А.И., чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является. Оснований для смягчения Бурмистрову А.И. наказания, в том числе по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 25 февраля 2022 года в отношении Бурмистрова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

    Судьи -