Решение от 07.06.2023 по делу № 2-169/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-169/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000299-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре –Нерсесовой Р.А.,

с участием ответчицы –Карпеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) к Карпеевой Н. И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

у с т а н о в и л:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) обратилось в суд с иском к Карпеевой Н.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав мотивируя тем, что 24.05.2022 г., в торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <адрес>, выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно, на товаре «Robocar POLI» (далее –товар) размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, а именно: средство индивидуализации –товарный знак № 1213307 (дата регистрации 26.04.2013 г., срок действия до 26.04.2023 г.), произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Рой», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Марк», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Баки». Указывает, что исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № 2019-13992. Баки; свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № 2019-13995. Рой; свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № 2019-13996. Эмбер; свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № 2019-13994. Хэлли; свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № 2019-13997. Поли; свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № 2019-13993. Марк; свидетельство на товарный знак № 121 33 07 (логотип). На основании изложенного просит взыскать с Карпеевой Н.И. в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) по 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации –товарный знак № 1213307, за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли», «Изображение персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Рой», «Изображение персонажа «Марк», «Изображение персонажа «Баки», почтовые расходы в размере 206,74 руб., стоимость товара в размере 260,00 руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истица Карпеева Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют оригиналы документов (доверенности), подтверждающие полномочия на представительство в суде; из видеозаписи не определяется, что видеозапись сделана истцом и в связи с приобретением товара «игрушка», из видеозаписи следует, что приобреталось несколько товаров, однако в чеке отсутствует перечень приобретенных товаров и их стоимость. Также истица просила снизить общий размер компенсации за нарушение прав с учетом характера и последствий нарушения ниже пределов, установленных законом.

Судебным разбирательством установлено, что согласно чеку от 24.05.2022 г., по адресу: <адрес>, в магазине «Радуга» у ИП Карпеевой Н.Н. приобретены товары на сумму 420,00 руб., в том числе, игрушка «Robocar POLI», что подтверждается приобщенной к материалам гражданского дела видеозаписью.

Согласно выписке из международного реестра товарных знаков, товарный знак «Робокар ПОЛИ» имеет регистрационный номер 1213307, дата регистрации с 26.04.2013 г. до 26.04.2023 г., владелец РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd), с указанием о том, что Российской Федерацией принято решение 24.07.2015 г. по заявлению согласно Правилу 18 ter(1) Общей Инструкции Мадридского договора и протокола к нему (уведомления о предварительном отказе не имеется) о защите товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг.

Как следует из свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992. Баки; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13995. Рой; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996. Эмбер; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13994. Хэлли; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13997. Поли; свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13993. Марк, исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.

25.08.2022 г. в адрес ИП Карпеевой Н.И. направлена претензия № 2005588 (л.д. 6 оборот).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.05.2023 г., с 21.10.2022 г. прекращена деятельность Карпеевой Н. И. как индивидуального предпринимателя (л.д. 15-17).

Суд считает несостоятельной ссылку ответчицы о том, что суду не представлен оригинал доверенности представителя истца, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из доверенности от 01.12.2021 г., РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД уполномочило Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» представлять интересы доверителя на территории Российской Федерации, в том числе, с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.

Как следует из доверенности от 27.01.2022 г., выданной на имя Володиной В.В., РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» уполномочило, в том числе, Володину В.В. подписывать исковое заявление и предъявлять его в суд, заверять копии документов своей подписью и согласно протоколам проверки электронной подписи, доверенность и приложенные к иску документы заверены простой электронной подписью представителем истца по доверенности.

При таких обстоятельствах суд считает, что письменные доказательства представлены в суд в форме надлежащим образом заверенной копии, поскольку заверение копий документов, исходящих от юридического лица, осуществлены уполномоченным на то лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено, что 24.05.2022 г., в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП Карпеева Н.И., обладающий техническими признаками контрафактности – игрушки ««Robocar POLI», на упаковке которой присутствуют изображение произведения изобразительного искусства –«Изображение персонажа «Хэлли», «Изображение персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Рой», «Изображение персонажа «Марк», «Изображение персонажа «Баки».

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара, истцом представлен чек от 24.05.2022 г.

     Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить компенсацию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара, которая позволяет достоверно установить, что на ней показаны представленные в материалы дела игрушки, в том числе, игрушка «Robocar POLI».

Ссылку истицы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством суд считаетн есостоятельной, по следующим основаниям.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку и товару, представленному истцом в материалы дела.

Суд считает несостоятельной ссылку ответчицы о том, что в чеке от 24.05.2022 г. сумма покупки указана в размере 420 руб., при этом истец просит взыскать стоимость товара в размере 260,00 руб., по следующим основаниям.

Как следует из видеозаписи, 24.05.2022 г. приобретено несколько товаров, в том числе, инрушка «Robocar POLI», сумма всех покупок составила 420,00 руб., при этом на коробке «Robocar POLI» указана цена 260,00 руб., на коробке второй игрушки стоимость указана -160,00 руб., что также подтверждается осмотренными в судебном заседании коробок с игрушками, на которых также указана стоимость товара, при этом, суд обращает внимание, что ответчицей не представлено суду доказательств того, что стоимость, приобретенного товара являлась иной, и не опровергает факта приобретения товара в магазине ИП Карпеевой Н.И.

На основании изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательств, приобщенные к материалам дела видеосъемки приобретения товаров, суд считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца ответчиком, ввиду реализации без согласия правообладателя товара, подтвержден чеком от 24.05.2022 г., самим приобретенным товаром и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Судом также установлено, что разрешение на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчица не получала, следовательно, использование товарного знака и образов произведений изобразительного искусства при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров осуществлено с нарушением исключительных прав истца.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный товар сходен до степени смешения с изображениями персонажей Хэлли», «Поли», «Эмбер», «Рой», «Марк», «Баки» и изображением логотипа и считает, что истцом подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на товарный знак, а также прав на произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи соответствующих товаров.

В соответствии со ст. 1252 п.1, 3 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

    В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В данном случае основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения исключительных прав истца, при этом компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знала ли ответчица о неправомерности своих действий.

При таких обстоятельствах суд     считает правомерными требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца по 10000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства –«Изображение персонажа «Хэлли», «Изображение персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Рой», «Изображение персонажа «Марк», «Изображение персонажа «Баки», на средство индивидуализации –товарный знак № 1213307, при этом, сумма компенсации определена истцом в минимальном размере установленном пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301, 1515 ГК РФ за каждое нарушение исключительных прав на средство индивидуализации и произведения изобразительного искусства.

В судебном заседании ответчица просила снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительного права, суд учитывает характер допущенного ответчицей нарушения, степень ее вины, вероятные убытки правообладателя, а также исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывает, что в настоящее время ответчица прекратила предпринимательскую деятельность, учитывает незначительную стоимость реализованного товара, а также исходя из того, что права принадлежат одному правообладателю, исходя из характера нарушения и обстоятельств нарушения исключительного права истца, суд считает возможным снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ и взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию в размере 35000,00 руб. (по 5000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав средство индивидуализации –товарный знак № 1213307, произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Рой», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Марк», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Баки»).

Суд считает, что при установленных обстоятельствах сумма компенсации соответствует характеру нарушения исключительного права, является разумной и справедливой мерой ответственности, следовательно, подлежит взысканию стоимость товара в размере 260,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1250,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

20.04.2023 г. в адрес Карпеевой Н.И. направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами и согласно квитанции стоимость почтового отправления составила 206,74 руб.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчицы почтовые расходы в размере 206,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░., ░░░ (ROI VISUAL Co., Ltd) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░., ░░░ (ROI VISUAL Co., Ltd) 35000,00 ░░░░░░ (░░ 5000,00 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░ № 1213307, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░»), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 206,74 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1250,00 ░░░., ░ ░░░░░ 36716,74 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.06.2023 ░.