Решение по делу № 1-44/2023 (1-461/2022;) от 05.08.2022

дело №1-44/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года                                                          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Лаврова А.В., Волкова М.М, Коноваловой Е.М.

подсудимого Малыш Д.И.

защитника – адвоката Горохова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малыш Дениса Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малыш Д.И. совершил незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Малыш Д.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 3,48 гр., которое хранил, в т.ч. при себе. Продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>, Малыш Д.И. получил от ФИО6, действующего в оперативно-розыскном мероприятии под контролем сотрудников правоохранительных органов, деньги в сумме 5 000 рублей, после чего, около 18 час. 30 мин. этого же дня, находясь на участке местности, расположенном на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл (продал) ФИО6 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 3,48 гр. (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой не менее 1,4 гр., которое хранил, в т.ч. при себе. Продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, около ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, у остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>, Малыш Д.И. получил от ФИО7, действующего в оперативно-розыскном мероприятии под контролем сотрудников правоохранительных органов, деньги в сумме 2 000 рублей, после чего, около 19 час. 30 мин. этого же дня, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, незаконно сбыл (продал) ФИО7 наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 1,4 гр. (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 1,43 гр., в двух полимерных пакетах по 0,68 гр. и 0,75 гр., которое незаконно хранил, в т.ч. при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., при проведении досмотра в ОМВД по <адрес>) у Малыш Д.И. было обнаружено и изъято наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 1,43 гр. (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Малыш Д.И., не отрицая обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, вину признал частично, пояснив, что сам наркотические средства не продавал, только хранил. У него есть знакомый Свидетель №1, который имел постоянную возможность обеспечивать «марихуаной», но не желал встречаться с покупателями. Поэтому, начиная с июля 2021 года, он сообщал своим знакомым, кто употребляет «марихуану», о возможности продавать наркотическое средство, получал от них деньги, приходил к Свидетель №1 домой и брал у него уже развешенную в пакетики «марихуану» для этих знакомых, по цене 1 000 руб. за 1 гр. Перед приходом созванивался с Свидетель №1, в «зашифрованной» форме выяснял о его возможности продать «марихуану» на конкретную сумму, а потом приходил к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый ФИО16 по поводу приобретения «марихуаны», они встретились на <адрес>, где ФИО17 передал ему деньги в сумме 5 000 руб. Затем он пришел домой к Свидетель №1, передал ему деньги ФИО15, взял у Свидетель №1 пакет с «марихуаной» и вернувшись к ФИО18, передал ему «марихуану». Таким же образом он передал ФИО19 «марихуану» на 2 000 руб., взятую у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ. В этот раз он взял у Свидетель №1 еще два пакета с «марихуаной» на 2 000 руб., для передачи другим знакомым, но его задержали сотрудники полиции.

При проверке показаний на месте Малыш Д.И. подтвердил обстоятельства, при которых им совершались действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, показал места встречи с покупателем, место проживания Свидетель №1, подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Свидетель №1 (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что знаком с Малыш Д.И., у них сложилась приятельские отношения, ФИО13 угощал его «марихуаной», которую хранил у него дома в пакетиках, имел ключи от дома. Когда было нужно, ФИО13 звонил, и он выносил ему пакетики с марихуаной. ДД.ММ.ГГГГ его не было дома, а ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО13 вынес из дома и передал ему 4 пакетика с «марихуаной». При этой же встрече ФИО13 передал ему 5 000 рублей за ранее купленную у него рыбу. Часть этих денег в сумме 2 000 руб. была изъята при обыске. Ему предъявлялись записи разговоров с ФИО13 по телефону, на которых подтверждает свой и ФИО13 голоса. В разговорах ФИО13 использует «кодовые» выражения, называет время в минутах, это означало, что ему нужно такое количество пакетиков с «марихуаной». После разговора он выходил из дома и передавал ФИО13 нужное количество пакетиков с «марихуаной».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в распоряжении сотрудников ФСБ имелась оперативная информация в отношении подсудимого о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Для получения фактических данных было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в которых участвовали покупатели, они досматривались, затем им выдавались деньги для закупки наркотических средств. После встречи с подсудимым покупатели возвращались и выдавали приобретенное у него наркотическое средство, эти встречи контролировались сотрудниками с применением средств фиксации.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО6, он знаком с Малыш Д.И., у которого регулярно приобретал наркотическое средство «марихуана» по цене 1 000 руб. за 1 гр., предварительно созваниваясь с ним по №. О возможности продавать наркотическое средство ФИО13 сообщил ему сам. Об этой деятельности ФИО13 он сообщил сотрудникам правоохранительных органов и на условиях анонимности согласился принять участие в мероприятии по изобличению ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей, целей мероприятия и порядка действий каждого участника, в служебном кабинете ФСБ сотрудники его досмотрели, вручили деньги в сумме 5 000 руб., откопировав и отразив в акте их номера. Затем он созвонился с ФИО13 и тот подтвердил возможность продажи «марихуаны», назначил встречу в районе общественной остановки на <адрес>. После осмотра служебного транспорта все участники прибыли к назначенному месту, там он встретился с ФИО13 и передал ему врученные деньги. По указанию ФИО13 они отошли в район пересечения улиц <адрес> и <адрес>. Там ФИО13 попросил его подождать и ушел, а через непродолжительное время вернулся и передал ему 5 полимерных пакетиков с «марихуаной» в пачке из-под сигарет. В безлюдном месте они проверили на весах вес «марихуаны», после чего он вернулся к служебному транспорту и выдал сотрудникам правоохранительных органов приобретенное у ФИО13 наркотическое средство, а также рассказал обстоятельства его приобретения (<данные изъяты>).

При предъявлении для опознания, свидетель ФИО6 указал на фото Малыш Д.И., подтвердив обстоятельства приобретения у него наркотического средства, подтвердил свои показания при их проверке на месте, указав на участок местности, расположенный на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, где происходила передача наркотического средства (<данные изъяты>).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, о причастности Малыш Д.И. к незаконному сбыту наркотического средства, об обстоятельствах добровольного участия на условиях анонимности в мероприятии по его изобличению, дал свидетель под псевдонимом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции его досмотрели и вручили деньги в сумме 10 000 руб. В этот момент ФИО13 по телефону назначил встречу в районе пл. Восставших. После осмотра служебного транспорта все участники прибыли к назначенному месту, там ФИО13 опять позвонил ему со своего телефона (№) и они встретились с ним у гостиницы «ФИО20». Вместе они пошли по <адрес> и в районе <адрес> он сообщил ФИО13, что ему нужно 10 гр. «марихуаны». ФИО13 ответил, что не располагает таким количеством, взял у него врученные сотрудниками полиции деньги в сумме 2 000 руб. и попросив подождать, ушел. Через непродолжительное время ФИО13 вернулся и передал ему 2 полимерных пакетика с «марихуаной». После этого он вернулся к служебному транспорту и выдал сотрудникам правоохранительных органов приобретенное у ФИО13 наркотическое средство, оставшиеся деньги, а также рассказал обстоятельства его приобретения (<данные изъяты>).

При предъявлении для опознания, свидетель ФИО7 указал на фото Малыш Д.И., подтвердив обстоятельства приобретения у него наркотического средства, подтвердил свои показания при их проверке на месте, указав на участок местности, расположенный на <адрес>, где происходила передача наркотического средства (<данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, также являются следующие доказательства:

- в материалах, в соответствии с постановлениями должностных лиц, Севастопольского городского суда, рассекреченных и предоставленных органу предварительного расследования результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о причастности Малыш Д.И. к незаконному сбыту наркотических средств, содержатся рапорты сотрудников УНК ОМВД по <адрес>, о выявлении преступлений; постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение» и заявления о добровольном участии в них; акты личного досмотра ФИО6 и ФИО7, транспортных средств, об установлении отсутствия посторонних предметов и денежных средств; акты осмотра, копирования и вручения ФИО6 и ФИО7 денежных средств; акты выдачи ФИО6 и ФИО7 переданных им ФИО8 пакетов с наркотическим средством «каннабис» (марихуана); справка о проведении ОРМ, видеозапись, содержащая фиксацию обстоятельств встречи указанных лиц с Малыш Д.И. и получения от него наркотического средства; акты повторного досмотра ФИО6 и ФИО7 об установлении отсутствия у них посторонних предметов и денежных средств; актами, справками о проведении ОРМ, протоколами изъятий документов, видеозаписями, содержащими фиксацию обстоятельств встречи ФИО6 и ФИО7, получения от ФИО8 наркотического средства; акт и протокол прослушивания телефонных переговоров Малыш Д.И., содержащих обсуждение в конспиративной форме с покупателями места и время встречи, объема и стоимости сбываемых им наркотических средств, размера оплаты, в т.ч. и с Свидетель №1 (<данные изъяты>);

- протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены произведенные в ходе оперативно-розыскной деятельности видеозаписи, содержащие фиксацию обстоятельств встречи ФИО6 и ФИО7 с Малыш Д.И., передачи ему денежных средств, взвешивания и передачи им Малыш Д.И. наркотического средства в пакетиках (<данные изъяты>);

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Малыш Д.И. в связи с совершением административного правонарушения, согласно которому, в ОМВД России по <адрес> при личном досмотре у него изъято 2 полимерных пакетов с растительным веществом (<данные изъяты>);

- справка об исследовании № и заключение эксперта №, согласно которым, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у Малыш Д.И. и выданное ФИО6 вещество растительного происхождения в пяти целлофановых пакетиках, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество: 0,64 гр., 0,66 гр., 0,67 гр., 0,75 гр., 0,76 гр., всего 3,48 гр. (<данные изъяты>);

- заключение эксперта №, согласно которому приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у Малыш Д.И. и выданное ФИО7 вещество растительного происхождения в двух полимерных пакета, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество: 0,64 г., 0,76 г., общей массой 1,4 г. (<данные изъяты>);

- заключение эксперта №, согласно которому, изъятое у Малыш Д.И. ДД.ММ.ГГГГ вещество в двух прозрачных полимерных пакетах, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество: 0,68 г., 0,75 г., общей массой 1,43 г. (<данные изъяты>);

- протокол обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по месту проживания Свидетель №1 (<адрес>) были обнаружены и изъяты 2 купюры по 1000 рублей (ЯН №, МП №), ранее выданные свидетелю ФИО7 для приобретения наркотического средства у Малыш Д.И. (<данные изъяты>).

Изъятые предметы, вещества, денежные средства, диски с информацией осмотрены с описанием содержания и индивидуальных признаков, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, являются исчерпывающими относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и подтверждают фактические обстоятельства совершенных Малыш Д.И. умышленных преступлений.

Процессуальных нарушений при производстве приведенных следственных действий, полученных и исследованных в судебном заседании доказательств не допущено, противоречий в показаниях свидетелей, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Доводы защиты на отсутствие доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления, об иной квалификации его действий, не нашли своего подтверждения, опровергаются приведенными доказательствами.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей, в т.ч. и в отношении которых приняты меры безопасности, суд признает достоверными доказательствами, применение мер безопасности не может рассматриваться как основание для оговора.

Из представленных доказательств усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 того же Закона, уполномоченными на то лицами.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации преступления, поскольку из приведенных доказательств усматривается, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Малыш Д.И. независимо от их деятельности.

Как следует из материалов уголовного дела, показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности Малыш Д.И. к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были составлены соответствующие акты, протоколы, которые были подписаны участниками данных мероприятий, и эти обстоятельства были подтверждены ими в своих показаниях.

Основания сомневаться в их подлинности и достоверности, у суда отсутствуют. Как в ходе допроса, так и при предъявлении для опознания свидетели ФИО6 и ФИО7 уверенно указали на Малыш Д.И. как на лицо, у которого они приобретали наркотическое средство.

Судом установлено, что передавая наркотическое средство ФИО6 и ФИО7, подсудимый действовал в корыстных интересах, и его умысел был направлен именно на сбыт наркотических средств.

Об умысле Малыш Д.И., направленного на сбыт наркотических средств, свидетельствуют его фактические действия, связанные с их возмездной реализацией, так и содержание его телефонных переговоров.

Имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, Малыш Д.И. совершил умышленные действия, направленные на их незаконное приобретение и распространение, вместе с тем, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с их изъятием сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного обыска ДД.ММ.ГГГГ.

Наркотические средства были изъяты у Малыш Д.И. не в порядке добровольной выдачи, а в ходе проведения процессуальных действий, и реальной возможности распорядиться им каким-либо способом без ведома сотрудников правоохранительных органов, подсудимый не имел.

Природа, размер изъятых наркотических средств установлены актами, протоколами осмотра, выдачи, заключениями эксперта.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным уточнить при описании преступных деяний, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, место их совершения: ДД.ММ.ГГГГ «на участке местности, расположенном на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> <адрес>», признавая, что данные уточнения не связаны с изменением фактических обстоятельств дела и не нарушают права Малыш Д.И. на защиту.

Таким образом, признавая представленные доказательства достаточными для установления вины в совершении описанных преступлений, суд квалифицирует действия Малыш Д.И.:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования Малыш Д.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить (<данные изъяты> в этой связи, суд признает Малыш Д.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Малыш Д.И., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

Малыш Д.И. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в ОМВД <адрес> не состоит, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малыш Д.И. суд признает, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, в частности, длительность преступной деятельности, устойчивость преступных связей, все данные о личности, суд считает необходимым назначить Малыш Д.И. справедливое наказание, связанное только с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При этом, в связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, исходя поведения Малыш Д.И. как во время совершения преступлений, так и после, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, и поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения их категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, Малыш Д.И. может быть назначено наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не превышающее 4 года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.

Судом обсуждался вопрос о материальном положении подсудимого, однако оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему на стадии предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено (<данные изъяты>).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малыш Дениса Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца;

- ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Малыш Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Малыш Д.И. «подписка о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ИВС УМВД России по городу Севастополю и <адрес>

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Малыш Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Малыш Д.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 540 (тринадцать тысяч пятьсот сорок) рублей.

    Вещественные доказательства: диски с информацией – хранить при деле; денежные средства в размере 2 000 и 8 000 рублей - возвратить по принадлежности; наркотические средства, пакет №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, два прозрачных пакета (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), два прозрачных пакета (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                                                Грачев А.П.