Решение по делу № 33-3401/2022 от 05.05.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3401/2022

Строка № 205 г

УИД 36RS0002-01-2021-004532-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4326/2021 по иску
ИП Козлова Олега Игоревича к Шипилову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Шипилова Александра Николаевича

на определениеКоминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2022 г.

(судья Ходяков С.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.10.2021 исковые требования ИП Козлова О.И. к Шипилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-057115 от 21.08.2013 удовлетворены частично (л.д.79,80-86).

04.12.2021 ИП Козлов О.И. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по тем основаниям, что копия решения направлена истцу 18.11.2021 с нарушением предусмотренного законом срока (л.д.90-99).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.02.2022
ИП Козлову О.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.10.2021 (л.д.110).

В частной жалобе Шипилов А.Н. ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы указал, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения не имелось, поскольку копия решения получена истцом 24.11.2021, то есть до истечения срока обжалования, у него имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока (л.д.115-116).

В отзыве ИП Козлов О.И. просит оставить частную жалобу Шипилова А.Н. без удовлетворения, поскольку апелляционная жалоба была направлена истцом 04.12.2021, то есть непосредственно после получения копии обжалуемого судебного акта (л.д.123-124).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в судебном заседании 25.10.2021, на котором истец не присутствовал, судом оглашена резолютивная часть решения (л.д.76). Мотивированное решение составлено 01.11.2021 (л.д.86).

Соответственно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 01.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения суда направлена ИП Козлову О.И. 15.11.2021 (л.д.87), то есть с нарушением предусмотренного ст. 214 ГПК РФ срока, принята в отделение связи 18.11.2021 и получена им 24.11.2021 (л.д.119).

04.12.2021 ИП Козлов О.И. направил по электронной почте в суд апелляционную жалобу на решение суда от 25.10.2021 и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д.101).

Удовлетворяя заявление ИП Козлова О.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем незначительно и по уважительной причине, в связи с несвоевременным направлением в его адрес копии решения суда, отказ в удовлетворении заявления привел бы к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что суд в целях обеспечения доступа к правосудию обоснованно удовлетворил заявление ИП Козлова О.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 25.10.2021.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 г. № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у стороны до получения копии судебного решения объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок, основанием к отказу в удовлетворении заявления не является, поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию. Фактически, доводы жалобы сводятся к ограничению имеющегося у истца права на обжалование судебного акта в месячный срок с момента, когда у него появилась реальная возможность ознакомиться с судебным постановлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, основанным на фактических материалах дела, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как необоснованные, поскольку сводятся к несогласию с выводами районного суда, однако не опровергают их и не ставят под сомнение законность определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Шипилова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.05.2022.

Председательствующий: