Решение по делу № 12-68/2015 от 15.05.2015

                                                                                                                   Дело № 12-68/15

Определение

г. Усинск                                          03 июня 2015 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А.,

при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,

с участием прокурора Дядика С.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Мамкеева М.Р.,

защитника Мамкеева М.Р. - В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. прокурора г. Усинска П.Д. о восстановлении срока на принесение протеста на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственного инспекции труда в РК К. № от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности Мамкеева М. Р. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственного инспекции труда в РК К. № от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности Мамкеева М. Р. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей

И.о. прокурора ... П.Д.обратился в Усинский городской суд РК с протестом об отмене постановления заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственного инспекции труда в РК К. № № от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности Мамкеева М. Р. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также им представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании представитель ст. помощник прокурора г. Усинска Дядик С.А. поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления № от дд.мм.гггг., просил его отменить по основаниям, приведенным в протесте.

Мамкеева М.Р. и его защитник - В. поддержали требования прокурора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья полагает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов административного дела, дд.мм.гггг. в прокурату ... обратился следователь СО по г. Усинску СУ СК России по РК П. с просьбой об опротестовании вышеуказанного постановления должностного лица от дд.мм.гггг.. Согласно обращению следователя, дд.мм.гггг. в отношении директора ООО «...» Мамкеева М.Р. было возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы работникам предприятия в те же периоды, что указаны в постановлении о привлечении к административной ответственности. Таким образом, еще до дд.мм.гггг. имелись основания для обжалования решения должностного лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федераций» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного проведения прокурорской проверки и обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что контроль за состоянием законности может осуществляться прокуратурой в любое время.

Поэтому судья приходит к выводу о пропуске прокуратурой г. Усинска срока на принесение протеста на вышеуказанное постановление без уважительных причин. Прокуратурой города не представлено доказательств того, что срок опротестования постановления пропущен по причинам, объективно исключающим возможность подачи указанного протеста в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

                                                              Определил:

В удовлетворении ходатайства и.о. прокурора г. Усинска П.Д. о восстановлении срока на принесение протеста на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственного инспекции труда в РК К. № от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности Мамкеева М. Р. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток, через Усинский городской суд.

Судья                                                       Д.А. Попов