Решение по делу № 2-154/2022 (2-2538/2021;) от 09.06.2021

к делу № 2-154/2022                               УИД 23RS0014-01-2021-003535-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                        07 июня 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Ромашко В.Е.,

при секретаре                Сологубовой Ю.Е.

с участием:

пр- теля истца                Твердова В.П.

пр- теляй отв.                Андреевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Магулян Х.О. по доверенности Твердова В.П. к Ананко А.Л. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Магулян Х.О. по доверенности Твердый В.П. обратился в суд к Ананко А.Л. о взыскании убытков в размере 450 000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 7 700 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ананко А.Л. (продавец) и Магулян Х.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиль Опель Астра GTC P-J/SW г/н № за 200 000 руб. Указанный договор исполнен сторонами, автомобиль получен истцом, ответчиком получены денежные средства. Решением Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на спорный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от Азизова Ю.П., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и Азизовым Ю.П. (цессионарий), заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности к должнику - гражданину Захарову В.А., возникшей на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на дату заключения договора цессии составляло 632 854 руб. 50 коп., перешло к новому кредитору - Азизову Ю.П. В данном случае обязательства должника обеспечивались залогом спорного автомобиля и к Азизову Ю.П. перешло право обращения взыскания на предмет залога (принадлежащий Магулян Х.О. автомобиль Опель Астра). Новый кредитор также уведомил истца, что готов отказаться от обращения взыскания на заложенный автомобиль при оплате им денежной суммы в размере 450 000 руб., что и сделал истец, заключив ДД.ММ.ГГГГ с Азизовым Ю.П. соответствующее соглашение и оплатил ему указанную сумму. По его мнению, указанные убытки понесены им по вине ответчика, не указавшего на нахождение спорного автомобиля в залоге у третьих лиц, что и послужил основанием для обращения в суд.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, поручили вести дело своим представителям, подтвердивших в судебном заседании надлежащее их уведомление.

В судебном заседании представитель истца Твердов В.П. заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Андреева С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица Захаров В.А., Мирошниченко Е.С., Ковшенников А.С., Терещенко И.А., Ананко М.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что между Ананко А.Л. и Магулян Х.О. заключен договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец продал покупателю автомобиль Опель Астра GTC P-J/SW г/н №, за 200 000 руб. Указанный договор исполнен сторонами, автомобиль получен истцом, ответчиком получены денежные средства.

Согласно п. 2.2 договора продавец гарантировал, что указанное в п. 2.1 настоящего договора ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Однако, вступившим в законную силу ршением Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обратил взыскание на спорный автомобиль в счет погашения задолженности ООО «ЭОС» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление Азизова Ю.П., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности к должнику - гражданину Захарову В.А., возникшей на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на дату заключения договора цессии составляло 632 854 руб. 50 коп., перешло к новому кредитору - Азизову Ю.П.

Согласно п. 1.4. Договора цессии права требования цедента, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату уступки прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитного договора процентов за пользование кредитом, неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Должником обязательств.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и ни тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии, а также ст. 384 ГК РФ к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В данном случае обязательства должника были обеспечены залогом автомобиля Опель Астра VIN: №, 2013 г.в.

Таким образом, к Азизову Ю.П. перешли права, обеспечивающие обязательства - право обращения взыскания на предмет залога (принадлежащий Магулян Х.О. автомобиль Опель Астра VIN: №, 2013 г.в.).

Как установлено судом новый кредитор также уведомил истца, что готов отказаться от обращения взыскания на заложенный автомобиль при оплате денежной суммы в размере 450 000 руб. Признав данное предложение экономически обоснованным, истцом заключил с новым кредитором соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил ему денежных средства в размере 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2022       №.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу    п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из обстоятельств дела, следует, что проданный ответчиком истцу автомобиль подлежал безусловному изъятию у истца в пользу банка.

Эвикция не состоялась исключительно вследствие соглашения между банком и покупателем и уплаты им требуемой цены.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В случаях, предусмотренных ст. 461, 462 ГК РФ, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами (п. 1 ст. 461), либо если докажет, что, участвуя в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (ст. 462).

Таких обстоятельств судом не установлено.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-32.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика 450 000 руб. суд находит обоснованными, а иск - подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 7 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Магулян Х.О. по доверенности Твердова В.П. к Ананко А.Л. о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Ананко А.Л. в пользу Магулян Х.О. 450 000 руб. в счёт возмещения убытков по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и судебные издержки в виде расходов на уплату госпошлины в размере 7 700 руб., а всего 457 700 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                               В.Е. Ромашко