Решение по делу № 2-734/2024 от 21.06.2024

№ 2-734/2024

32RS0021-01-2024-001141-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева В.А. к акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу округа г. Москвы Луговскому К.А. о защите прав потребителей, признании кредитного договора незаключенным, восстановлении процессуального срока для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, признании кредитного договора незаключенным, восстановлении процессуального срока для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 29 мая 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и неустановленным лицом, предоставившим незаконно полученные личные данные Истца, от имени Истца был заключен кредитный договор №. Денежные средства были переведены на счет Истца, впоследствии переведены на счет третьих лиц. Письмом от 18 марта 2024 года Ковалев В.А. был уведомлен, что нотариусом была совершена исполнительная надпись за реестровым номером 77/809-н/№.

В связи с тем, указанный кредитный договор Истцом не заключался, денежных средств по нему он не получал, Ковалев В.А. просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, восстановить процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи, совершенной временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Луговского К.В. – Любимовым Ю.В. за реестровым номером 77/809-н/№, признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Луговского К.В. – Любимовым Ю.В. за реестровым номером 77/809-н/№.

Судебное заседание назначалось на 1 августа 2024 года в 09 часов 30 минут, на 20 августа 2024 года в 09 часов 30 минут, однако истец Ковалев В.А. и его представитель Кардаш К.Е., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», нотариус нотариального округа г. Москвы Луговский К.А. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные отзывы, согласно которым просили в удовлетворении требований отказать, заседание провести без их участия.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истец Ковалев В.А., его представитель Кардаш К.Е., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ковалева В.А. к акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу округа г. Москвы Луговскому К.А. о защите прав потребителей, признании кредитного договора незаключенным, восстановлении процессуального срока для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без рассмотрения.

Судья А.С. Карсунцев