Решение по делу № 2-850/2020 от 26.02.2020

№

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года     г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к наследственному имуществу Б, Никитиной Людмиле Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 19 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, путем съезда в кювет, наездом на препятствие и последующим опрокидыванием.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пассажирам имеется прямая причинно-следственная связь.

Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 160000 рублей.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

После смерти виновника ДТП, заведено наследственное дело № нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края М В связи с чем просили взыскать с наследственного имущества Б 160000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей.

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечена Никитина Л.Н.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Ответчик Никитина Л.Н., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы проверки №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом при рассмотрении дела, 19 апреля 2015 года около 04 часов 00 минут, водитель Б, управляя автомобилем <данные изъяты>, проезжая по автодороге в районе домов <адрес>, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля с последующим наездом на препятствие и опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения пассажирам управляемого Б автомобиля – Е, К, Т.

Б в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Постановления следователя СО МО МВД России «Назаровский» от 14 сентября 2015 года, в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.2 УК Российской Федерации в отношении Б отказано по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, в связи со смертью подозреваемого.

Согласно заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-химическом исследовании в крови Б обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,46 промилле, в моче 2,23 промилле, что по аналогии с живыми лицами и при соответствующей клинической картине расценивается как легкое алкогольное опьянения.

Согласно Страхового полиса, гражданская ответственность Б на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

ДД.ММ.ГГГГ от К поступило заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате в связи с причинением вреда пассажиру (потерпевшему) при перевозке.

Согласно Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» К выплачено 160000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно предоставленной информации по запросу суда нотариусом Назаровского нотариального округа М, на имущество Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело №. Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подала мать Никитина Людмила Николаевна, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 447700 рублей и денежные вклады.

Учитывая, что ответчик Никитина Л.Н.. приняла наследство умершего Б и стоимость перешедшего к указанному наследнику имущества превышает сумму заявленного иска (160000 рублей), в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации на ответчика Никитину Л.Н. в полном объеме должна быть возложена ответственность по обязательствам наследодателя Б, вытекающая из положений подпункта "б" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, которыми предусмотрено возмещение страховщику, осуществившему страховое возмещение, в регрессном порядке лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суммы выплаченного страхового возмещения, в данном случае выплаченного страхового возмещения в размере 160000 рублей.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы.

Исходя из данного положения, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никитиной Людмилы Николаевны в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 160000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 30 декабря 2020 года