Решение по делу № 2-670/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-670/2022

66RS0043-01-2022-000721-20

Мотивированное решение

изготовлено 29 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием ответчика Афонасьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» к Афонасьевой Е.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» (далее по тексту – АО « Интер РАО – Электрогенерация») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего А. о взыскании в свою пользу с наследников А. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.08.2019 года по 30.11.2021 года в размере 27552 руб. 29 коп., пени за период с 11.09.2019 года по 05.02.2022 года в размере 4993 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1176 руб. 38 коп.

В обоснование иска истцом указано, что истец на территории города Верхний Тагил является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных услуг - отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение в жилое помещение, принадлежавшее на праве собственности А., ХХХ года рождения (наследодателю). После смерти А. осталось наследственное имущество в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ Право собственности на жилое помещение А. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2022 года. По состоянию на 05.02.2022 года за период с 01.08.2019 года по 30.11.2021 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 27552 руб. 29 коп., пени за период с 11.09.2019 года по 05.02.2022 года с учетом моратория с 05.04.2020 года по 01.01.2021 года составляют 4993 руб. 91 коп. В связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании в свою пользу с наследников А. задолженности в указанной выше сумме.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершего А. – Афонасьева Е.А.

В судебном заседании ответчика Афонасьева Е.А. исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Считает, что истцом создан долг искусственно, поскольку задолженность образовалась после смерти её отца, таким образом, истец не предпринял попыток взыскать долг в первое время после его возникновения, а также не совершил действий направленных на предотвращение нарастания долга, а в течение более чем двух лет копил его. Кроме того, полагает, что в состав задолженности не могут быть включены такие услуги как водоснабжение, водоотведение, которыми никто не пользовался, поскольку в жилом помещении никто не проживал. Следовательно, бездействие истца явилось причиной образования задолженности. Полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом. Дополнительно ответчик пояснила суду, что действительно она является единственным наследником после смерти А., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А. на праве единоличной собственности принадлежало жилое помещение в виде комнаты, расположенной по адресу: ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, А. умер ХХХ года, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ года, выданным ХХХ года Отделом ЗАГС города Новоуральска Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области Г., что после смерти А., умершего ХХХ года, заведено наследственное дело № ХХХ.

Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела наследником по закону после смерти А. является – дочь Афонасьева Е.А. Согласно документов, имеющихся в материалах наследственных дел, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти А. обратилась Афонасьева Е.А., которая приняла наследство, открывшееся после смерти А. (в том числе жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: Свердловская область, г. В., ул. О., д. ХХХ кв. ХХХ), путем подачи в установленный законом срок нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. В свою очередь А. (жена умершего А.) отказалась от наследства в пользу дочери наследодателя Афонасьевой Е.А., о чем представила нотариусу заявление об отказе от наследства.

Таким образом, согласно документов, имеющихся в материалах наследственного дела, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась только ответчик Афонасьева Е.А.

Тот факт, что ответчиком Афонасьевой Е.А. до настоящего времени не получено свидетельство о праве на наследство по закону, не опровергают правильности предъявленных требований истца к данному ответчику, поскольку в силу статей 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. При этом, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, в то время как принятие наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется наследником путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства или путем совершения действий, перечисленных в указанной статье. Материалами дела подтверждается, что ответчик Афонасьева Е.А. приняла наследство, открывшееся после смерти А., путем подачи в установленный законом срок нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти А., является его дочь Афонасьева Е.А., соответственно в настоящее время она является собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: ХХХ.

Таким образом, на ответчике Афонасьевой Е.А. как собственнике, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

Как следует из представленной выписке о задолженности лицевого счета № ХХХ на 05.02.2022 года, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.08.2019 года по 30.11.2021 года в размере 27552 руб. 29 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг ответчику за период с 11.09.2019 года по 05.02.2022 года с учетом моратория с 05.04.2020 года по 01.01.2021 года, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы в размере 4993 руб. 91 коп.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.

В судебном заседании ответчик, возражая против исковых требований указала, что в состав задолженности не могут быть включены такие услуги как водоснабжение, водоотведение, которыми никто не пользовался, поскольку в жилом помещении никто не проживал.

Вместе с тем, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

При этом потребитель, в силу подп. "3" п. 34 названных Правил, обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В силу п. п. 91 - 93 указанных правил установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей, при этом ответчик не оспаривал то обстоятельство, что с письменным заявлением о перерасчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с непроживанием в управляющую компанию в спорный период он не обращался.

Из изложенных выше правовых норм следует, что действия касающиеся уведомления об изменении количества постоянно проживающих в жилом помещении или перерасчете платы за услуги, носят заявительный характер.

То обстоятельство, что ответчик возможно не проживал в квартире и не получал услуги, может служить лишь основанием для перерасчета платежей за период его отсутствия, но не для освобождения от их оплаты.

При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что она предпринимала действия по уведомлению управляющей компании об изменении количества проживающих в жилом помещении, с заявлением ответчик к управляющую компанию не обращалась, что и влечет правомерное начисление платы за коммунальные услуги в жилом помещении.

Доводы ответчика о том, что истец не предпринял попыток взыскать долг в первое время после его возникновения, а также не совершил действий направленных на предотвращение нарастания долга, в связи с чем, со стороны истца имеется злоупотребление правом, также подлежат отклонению поскольку не нашли своего подтверждения. Так, судом установлено, что истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.

Поскольку доказательств обращения ответчика в установленном порядке в управляющую компанию по вопросу перерасчета платежей за коммунальные услуги в связи с не проживанием в спорном жилом помещении, уведомления уполномоченной организации об изменении количества проживающих в жилом помещении, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, суд находит исковые требования АО «Интер РАО – Электрогенерация» подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Афонасьевой А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.08.2019 года по 30.11.2021 года в размере 27552 руб. 29 коп., а также пени за период с 11.09.2019 года по 05.02.2022 года в размере 4993 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина сумме 1176 руб. 38 коп.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Афонасьевой А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1176 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» к Афонасьевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Афонасьевой Е.А. в пользу Акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.08.2019 года по 30.11.2021 года в размере 27552 руб. 29 коп., пени за период с 11.09.2019 года по 05.02.2022 года в размере 4993 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1176 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова