Решение по делу № 22-5620/2022 от 09.08.2022

Судья Суранова Е.П. Дело № 22-5620

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Шапиловой Г.Н. и Крюкова В.В. по апелляционным жалобам осужденной Шапиловой Г.Н. и в ее защиту адвоката Мусина И.П., а также адвоката Хариной И.Н. в защиту осужденного Крюкова В.В. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 7 июля 2022 года, которым

Шапилова Галина Николаевна, дата года рождения, уроженка ****, ранее судимая:

- 5 июня 2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;

- 30 июля 2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы;

- 26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам восьми месяцам лишения свободы, освобождена 6 октября 2020 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 25 сентября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок один год двадцать дней;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к двум годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 7 июля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Крюков Виталий Владимирович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 15 марта 2019 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; постановлением того же суда от 18 ноября 2019 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на один год десять месяцев, освобожден по отбытии наказания 27 ноября 2020 года,

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 7 июля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденных Шапиловой Г.Н. и Крюкова В.В., адвокатов Шуравенкова С.А в защиту Шапиловой Г.Н., Леушканова П.В. в защиту Крюкова В.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Шишкиной Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шапилова Г.Н. и Крюков В.В. осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище; Шапилова Г.Н., кроме того, - за кражу без отягчающих обстоятельств.

Преступления совершены в г. Красновишерске Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Мусин И.П. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Шапиловой Г.Н. наказания. Обращает внимание, что Шапилова Г.Н. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшей С. извинения, приняла меры к возмещению причиненного ущерба, в последующем ее поведение было правомерным. Полагает, судом безосновательно не учтено в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшим как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Просит приговор изменить, применить к ней положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Шапилова Г.Н. приводит аналогичные доводы. Дополнительно отмечает, что она написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет хронические заболевания. Не согласна с представленной характеристикой по месту регистрации, поскольку по этому адресу она не проживает. Просит приговор изменить, снизить ей наказание, либо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Харина И.Н. считает приговор суда в отношении Крюкова В.В. незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. По ее мнению суд формально отнесся к смягчающим наказание обстоятельствам, необоснованно не учел, что последний пытался загладить причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей, ущерб для которой значительным не является. Кроме того, Крюков В.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в настоящее время имеет временные заработки, сделал положительные выводы, к спиртному относится негативно. Просит о смягчении назначенного ему наказания.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Красновишерского района Рачева Е.П., считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Уголовное дело по ходатайствам осужденных рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Шапилова Г.Н. и Крюков В.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденных дал правильную правовую оценку.

Доводы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Назначая Шапиловой Г.Н. и Крюкову В.В. наказание, суд учел тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, обоснованно усмотрел наличие в действиях обоих рецидива преступлений, а также в действиях Крюкова В.В. - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и признал данные обстоятельства отягчающими наказание, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении им, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел все данные о личности осужденных, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств у каждого: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и размер наказания определил с соблюдением требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осужденных недостаточным, исходя из которых, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Шапиловой Г.Н. и Крюкова В.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит эти выводы правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденным наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Сведений о том, что потерпевшие приняли извинения осужденных, материалы дела не содержат.

Само по себе наличие заболеваний у Шапиловой Г.Н. не является безусловным основанием для признания смягчающим наказание виновного обстоятельством, поскольку прямо не указано в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 61 УК РФ, и суд второй инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ее жалобы в этой части.

В случае наличия у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, при наличии оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ, вопрос об освобождении его от наказания в связи с болезнью подлежит разрешению в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной Шапиловой Г.Н., которая ранее была судима и отбывала наказание в местах лишения свободы, отрицательно характеризуется, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Решение в этой части мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Крюкову В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное Шапиловой Г.Н. и Крюкову В.В. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливыми и соразмерными содеянному, поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 7 июля 2022 года в отношении Шапиловой Галины Николаевны, Крюкова Виталия Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Шапиловой Г.Н., адвокатов Мусина И.П. и Хариной И.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись