Решение по делу № 1-95/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-95/2023

(12301330013000060)

43RS0025-01-2023-000369-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Нолинск, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Раджабова К.А.,

защитника – адвоката Чудановой Н.Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Раджабова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1) 24.08.2022 мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области по ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

2) 03.10.2022 Нолинским районным судом Кировской области по ч.2 ст. 213, ч.1 ст. 318 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 12.09.2023 апелляционным постановлением Кировского областного суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 18 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, 12.09.2023 освобожден из мест лишения свободы, к отбыванию принудительных работ не приступил,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раджабова К.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2023 года в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. Раджабов К.А., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решил совершить угон автомобиля ГАЗ-3507 государственный регистрационный знак <№>, который стоял на улице у вышеуказанного дома и принадлежал ФИО1 Реализуя задуманное, Раджабов К.А., не имея разрешения владельца автомобиля, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем, а именно: через незапертые двери проник в салон автомобиля на место водителя, завел двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, и уехал на автомобиле с места стоянки по <адрес> д. <адрес>, затем по автодороге Киров-Малмыж-В.Поляны Кировской области, оставив в дальнейшем автомобиль на 53 км автодороги Киров-Малмыж-В.Поляны Кировской области.

Подсудимый Раджабов К.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо обвинения ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, по ознакомлении с материалами уголовного дела, то есть своевременно. Раджабов К.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Чуданова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого Раджабова К.А. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н., потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Раджабову К.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Раджабова К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Раджабову К.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который проживает с дедушкой и бабушкой, являющимися пенсионерами, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 114), по месту жительства, согласно характеристике главы администрации Красноярского сельского поселения, Раджабов К.А. игнорирует требования о необходимости предоставить документы для постанови на воинский учет, поведение Раджабова К.А. по нанесению побоев обсуждалось на заседании Совета профилактики правонарушений, жалоб со стороны соседей на Раджабова К.А. не поступало (л.д. 116), УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется как не работающий, по характеру необщительный, периодически употребляющий спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, неуправляемый, жалоб на Раджабова К.А. не поступало (л.д. 117), по месту отбывания наказания в ИК-17 ФКУ УФСИН России по Кировской области Раджабов К.А. характеризуется положительно (л.д. 112), к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у Ражабова К.А. малолетнего ребенка, что установлено со слов подсудимого и исследованными приговорами (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, который простил подсудимого и не настаивал на строгом наказании (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления, органам дознания Раджабов К.А. не сообщил.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, поскольку Раджабов К.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления тяжкое и средней тяжести.В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого Раджабова К.А., который имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, освободившись из мест лишения свободы 12.09.2023 в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 13.09.2023 совершил новое умышленное преступление, что свидетельствует о стойком нежелании подсудимого вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Раджабову К.А. условного наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, однако, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшего, который претензий к Раджабову К.А. не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая, что Раджабов К.А. совершил преступление средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ предусмотрен такой вид наказания как принудительные работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Раджабова К.А., а также предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору Нолинского районного суда г. Кирова от 03.10.2022 окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением правил ст. 70 УК РФ. Местом отбывания наказания Раджабову К.А. суд определяет исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ, куда ему надлежит следовать самостоятельно. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Вещественным доказательством по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ: автомобиль ГАЗ-3507 государственный регистрационный знак <№> - считать возвращенным законному владельцу ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Раджабова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Раджабову К.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст. 166 УК РФ, с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Нолинского районного суда Кировской области от 03 октября 2022 года, окончательно назначить Раджабову К.А. наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Раджабова К.А. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить осужденному Раджабову К.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения Раджабову К.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль ГАЗ-3507 государственный регистрационный знак <№>, считать возвращенным законному владельцу ФИО1

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий         подпись            И.Ю. Лаптева