Решение по делу № 33-19738/2021 от 13.10.2021

2 ноября 2021 г.                                         адрес

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1123/2021 (33-19738/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего               Вахитовой Г.Д.,

судей                            Абдрахмановой Э.Я.,

                                      Пономаревой Л.Х.,

при секретаре                    Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан к Добрынину В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к Добрынину В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность в размере 30 101,85 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не согласно с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Яппарова А.У., представителя Добрынина В.В.- Нетесова А.Е., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, а также при установлении вины работника в невыполнении норм труда или простое, либо если неправомерные действия работника установлены судом.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания в судебном порядке суммы задолженности с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Судом первой инстанции установлено, что 03.06.2014 на основании приказа УФССП России по Республике Башкортостан № 888–к Добрынин В.В. с 04.06.2014 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан.

30.04.2020 на основании приказа УФССП России по Республике Башкортостан № 218-к и в соответствии с п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1. ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с Добрыниным В.В. расторгнут служебный контракт № 328 от 03.06.2014, Добрынин В.В. освобожден от занимаемой им должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы с 30.04.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Добрынину В.В. постановлено выплатить компенсацию в размере 4-х месячного содержания и произвести окончательный расчёт с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска (42 дня).

Приказом УФССП России по Республике Башкортостан от 31.07.2020 отменён приказ № 218-к от 30.04.2020 об увольнении Добрынина В.В.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.09.2020 признан незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан № 218-к от 30.04.2020 о расторжении с Добрыниным В.В. служебного контракта от 03.06.2014 № 328, освобождении его от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и увольнении с федеральной государственной гражданской службы с 30.04.2020, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Добрынин В.В. восстановлен на работе в Белорецком межрайонном отделе судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.09.2020 изменено, дополнена дата восстановления на работе с 01.05.2020. В остальной части решение суда отставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.09.2020 в части, не измененной апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.12.2020, и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 оставлено без изменения.

На основании решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.09.2020, вынесен приказ УФССП по Республике Башкортостан от 06.10.2020 № 904-к «Об отмене приказов УФССП по Республике Башкортостан от 30.04.2020 № 218-к «Об увольнении Добрынина В.В.», от 31.07.2020 № 753-к «Об отмене приказа от 30.04.2020 № 218-к «Об увольнении Добрынина В.В.» Добрынина В.В. восстановлен на работе с 01.05.020 в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

03.11.2020 УФССП России по Республике Башкортостан в адрес Добрынина В.В. направило претензию о возврате в течение 15 дней с момента получения претензии в бухгалтерию денежных средств в размере 132 884,08 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, указав, что 30.04.2020 при сокращении в должности Добрынина В.В., ему было начислено: компенсация отпуска 45 890,04 руб., компенсация при увольнении 132 884,08 руб., итого 178 774,12 руб.

При повторном восстановлении по решению суда в феврале 2021 г., произведены следующее удержания и начисления: компенсация отпуска 48 739,33 руб., больничный за счет работодателя 6 488,16 руб., итого 42 251,17 руб., задолженность составляет 166 819,17 руб. В последующем сотрудник был сокращен 02.06.2021 и ему производились следующие начисления: компенсация отпуска 58 468,95 руб., компенсация при увольнении 80 618,56 руб., заработная плата 4747,83 руб., итого 143 835,34 руб. После сокращения сотрудника задолженность перед Управлением составляет 30 101,85 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом первой инстанции, компенсация в связи с расторжением служебного контракта вследствие сокращения должности гражданской службы, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск были выплачена Добрынину В.В. в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии со стороны истца каких-либо недобросовестных действий, данных о наличии ошибки при исчислении ответчиком выходного пособия не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что данные компенсационные выплаты входят и в состав заработной платы, положения ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключают возможность взыскания с Добрынина В.В. выплаченных ему сумм в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом установленная судом первой инстанции добросовестность Добрынина В.В. при получении указанных выплат, Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, требующим их возврата, не доказана.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу положений ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении ответчику денежных средств при увольнении были допущены счетные (арифметические) ошибки, не представлено, наличие виновных и недобросовестных действий со стороны Добрынина В.В. не установлено, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, заработной платы и приравненных к ней платежей не имелось, в связи с чем, постановленное решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий                     Г.Д. Вахитова

Судьи                                Э.Я. Абдрахманова

                                   Л.Х. Пономарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 ноября 2021 г.

Справка: судья Абсалямова Д.Р.