Решение от 05.11.2015 по делу № 2-5204/2015 от 23.06.2015

                                                                                           №

РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                            г. Владивосток

Ленинский    районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием истца Бабушкиной Е.В.

при секретаре: Павлушиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной ФИО7 к Шаварину ФИО8 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными    средствами, взыскании суммы комиссии (процентов) по договорам займа до дня полного возврата суммы займа и процентов по нему, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкина Е.В. (далее - Истец) обратилась в суд с названным иском к Шаварину Ю.Г. (далее - Ответчик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шаварин Ю.Г. взял у нее в долг 300 000 рублей, 2000 долларов США на свои нужды на шесть месяцев. Ежемесячно обязался выплачивать 5 % комиссии. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской собственноручно записанной и подписанной ответчиком.Затем ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 200 000 рублей и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно обязался выплачивать 5% комиссии. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской собственноручно написанной и подписанной ответчиком.В указанный в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок ответчик деньги не вернул. Проценты, оговоренные в расписках, оплатил по ДД.ММ.ГГГГ, о чем им собственноручно произведены записи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и подписаны ответчиком. На предложение о добровольном возврате долга Шаварин Ю.Г. сослался на плохое самочувствие и что долг будет выплачивать его сын Шаварин ФИО9, сам на телефонные звонки не отвечает. В итоге с ответчика по договору займа необходимо взыскать в пользу истца 1288 350 рублей, из них: 613 500 руб. основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; сумма комиссии по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% в месяц 674850 рублей.В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 14641,75 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Шаварина Ю.Г. ее пользу сумму 613 500 рублей основного долга по распискам; взыскать сумму комиссии по договорам займа 674850 рублей; взыскать сумму государственной пошлины 14641,75 рубль 75 копеек, взыскать сумму услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения    дела, истец уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму комиссии (процентов) по договорам займа до дня полного возврата суммы займа и процентов по нему.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, пояснив, что до настоящего времени ответчик долг не вернул, уклоняется от контакта с ней, не предлагает и не сообщает ни о каких условиях погашения долга. Принимая во внимание неоднократную неявку     ответчика в судебные заседания просит рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает, с учетом мнения представителя истца, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно норм Гражданского Кодекса РФ, расписка в случае признания лежащих в основании ее выдачи действий должника сделкой, является распорядительным документом, которым оформляется обязательство. Следовательно, и сама выдача расписки есть распорядительная сделка должника. Через ее посредство должник распоряжается своим правом участвовать в обязательстве, что является проявлением его волеизъявления, так как сделки направлены не только на возникновение права, но также и на возникновение обязанности, поскольку само обязательственное отношение существует исключительно между двумя и более лицами. При этом, наличие двух сторон подтверждает факт о многостороннем (чаще двустороннем) характере не только самого займа, но и действия по выдаче расписки в подтверждение займа. Должник не просто имеет право, согласно Закону, выдать расписку, но также и сам кредитор вправе потребовать этого у должника.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора займа. Расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по отношениям займа, и подписанный одним из лиц, совершающим сделку. Наличие подписи второго лица – кредитора – в законе нигде не оговаривается. Необходимость подписи должника на расписке обусловлена теми функциями, которые выполняет этот документ, а именно: подтверждение содержания и условий договора займа. Выдача расписки сопровождается неизменно встречным предоставлением, что доказывает двусторонний характер отношений, возникающих из самого факта выдачи расписки. Такими отношениями являются отношения займа. Составление расписки в письменном виде, есть ничто иное, как соблюдение требования о форме сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаварин Ю.Г. получил в виде займа сумму в размере 300 000 рублей и 2000 долларов США от Бабушкиной Е.В. сроком на 6 месяцев под 5 % комиссии от суммы займа ежемесячно. Факт получения Ответчиком денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаварин Ю.Г. получил в виде займа сумму в размере 200 000 рублей от Бабушкиной Е.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % комиссии от суммы займа ежемесячно. Факт получения Ответчиком денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ года

        Таким образом, факт заключения сторонами договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и их условия подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, так как, договоры займа заключены сторонами в соответствии с требованиями статей 807 и 808 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки возврата денежных средств определены договорами займа, согласно которым, ответчик обязался вернуть сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеется расписка ответчика об уплате 5% комиссии от суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ по обоим договорам займа.

В материалах дела имеется требование, адресованное истцом ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга.

Доказательств того, что Ответчик возвратил суммы займа истцу в установленный договорами срок, суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с уточнением исковых требований взысканию с ответчика подлежат следующие суммы:

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга 300 000 рублей, 2 000 долларов США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ (56,75 руб.) в размере 113 500 рублей.

Общая сумма займа в рублях составляет 300 000+113 500=413 500 рублей.

5% от общей суммы – 20 675 рублей ежемесячно. На дату вынесения решения количество месяцев просрочки составляет 29.

Всего сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20675 * 29 = 599575 рублей.

Итого, к взысканию с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит денежная сумма в размере 1 013 075 рублей, из них: 413 500 рублей - сумма основного долга, 599575 рублей сумма процентов.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга 200 000 рублей, 5% ежемесячно от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000*29=290 000 рублей, всего 490 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14641,75 рубль, оплаченные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статья 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № – 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 013 075 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░: 413 500 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 599575 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 490 000 ░░░░░░, ░░ ░░░: 200 000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 290 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14641,75 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░