Решение от 01.08.2024 по делу № 2-2792/2024 от 06.05.2024

Дело №2-2792/2024

25RS0029-01-2024-004239-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бахаталовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюшкиной Л. А. к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение земельного участка к электрическим сетям, обеспечить фактический объем (подачу) напряжения и мощности электрической энергии к земельному участку истца, взыскании компенсации морального вреда, с участием третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с заявлением истца-потребителя ответчиком ей были выданы Технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ XXXX на технологическое присоединение энергопринимающих устройств: жилой дом по адресу: Приморский край, XXXX, в 1541 м на юго-запад от дома по XXXX, кадастровый номер земельного участка XXXX, согласно которым ответчик обязался осуществить строительство ЛЭП и СТП до участка истца и осуществить технологическое присоединение к электроэнергии в течение одного года, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п.13 ТУ). Истец исполнила свои обязательства, оплатив за данную услугу денежные средства в полном объеме в размере 54 429,47 рублей. Вместе с тем, ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в срок истец обратилась с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю. Постановлением от ДД.ММ.ГГ ответчик был признан виновным и привлечен к административной ответственности за нарушение порядка присоединения к электрическим сетям (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ). Кроме того, в отношении ответчика было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое также ответчиком не исполнено. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного, истец просила обязать ответчика осуществить выполнение своих обязательств, отраженных в Технических условиях для технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ XXXX, в том числе осуществить технологическое присоединение земельного участка истца с кадастровым номером XXXX, расположенном по адресу: Приморский край, XXXX, в 1541 м на юго-запад от дома по XXXX, к электрическим сетям ответчика АО «ДРСК», а также обеспечить фактический объем (подачу) напряжения и мощности электрической энергии к земельному участку истца; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что присоединение к электрическим сетям не выполнено до настоящего времени. При этом считал, что приведенные представителем ответчика обстоятельства, по которым своевременно не выполнено подключение земельного участка истца к сетям, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, указанным в ст. 403 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, суть которых сводилась к тому, что выполнение мероприятий в установленный срок не представлялось возможным в связи с рядом объективных причин. Так, в связи с увеличением спроса на технологическое присоединение и значительным количеством мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей возникли проблемы в реализации мероприятий: превышение предельных лимитов, предусмотренных инвестиционной программой АО «ДРСК» на 2021-2022, в результате чего выполнение мероприятий стало возможным в рамках нового отчетного периода в 2023 году; задержка в реализации мероприятий по строительству электрических сетей, обусловленная предельными ресурсами действующих подрядных организаций и поставщиков необходимых материалов и оборудования. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда также не согласились, так как правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей, на который ссылается истец.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что не оспаривает, что работы не были выполнены ответчиком в установленный срок. При этом и в настоящее время исполнитель не отказывается от исполнения договора. Был заключен договор с подрядчиком на выполнение проектно-изыскательских работ и договор на выполнение работ с ООО «Неокрид» от ДД.ММ.ГГ. По техническим условиям основная линия имеет протяженность 1700 м, и дополнительная линия, это требует определенного времени. Сроки выполнения работ по договору по соглашению сторон не продлевались, так как пытались выполнить обязательства в срок, в связи с чем дополнительное соглашение не составлялось. Договор подряда заключен ближе к концу срока исполнения обязательств по договору с истцом, потому что ранее искали подрядчика, который сможет выполнить большой объем работ. Антимонопольной службой вынесено представление в адрес ответчика, назначен штраф.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Технологическое присоединение осуществляется согласно требованиям ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона Правительство РФ в соответствии с законодательством об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

На основании указанной нормы Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, согласно п. 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Положениями пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения предусмотрено, что существенным условием договора технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленных данным подпунктом пределов.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони (п. 19 Правил).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1541 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, городской округ Большой Камень, XXXX (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГ между АО «ДРСК» и Панюшкиной Л.А. согласованы технические условия от ДД.ММ.ГГ XXXX, согласно которым ответчик принял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, Приморский край, XXXX, в 1541 м на юго-запад от дома по XXXX, кадастровый номер земельного участка XXXX.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня оплаты заявителем счета.

ДД.ММ.ГГ истцом оплачено 54429,47 рублей, в соответствии с выставленным счетом на оплату услуги технологического присоединения, что подтверждается чеком по операции (л.д. 12,13).

Следовательно, срок выполнения мероприятий сетевой организацией истек ДД.ММ.ГГ.

В связи с невыполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителя в срок, Панюшкина Л.А. обратилась с жалобой в Приморское Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю АО «ДРСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение порядка технологического присоединения к электрическим сетям), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю внесено представление в адрес АО «ДРСК» с обязанием принять меры, направленные на надлежащее исполнение требований Правил технологического присоединения.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что работы по технологическому присоединению ответчиком не проведены до настоящего времени. Дополнительное соглашение о продлении сроков не составлялось.

При этом ответчиком не представлено доказательств невозможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, на указанные обстоятельства ответчик при рассмотрении дела не ссылался.

Приведенные в обоснование причин нарушения сроков исполнения доводы представителем ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения. Законных оснований, позволяющих ответчику не своевременно приступить к выполнению работ по спорному договору, не установлено.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения обязательств по договору наступил, каких-либо доказательств невозможности исполнения обязательств стороной ответчика не приведено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор присоединения к электрическим сетям, возложив на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающих устройств Панюшкиной Л. А., расположенных на земельном участке с кадастровым номером XXXX по адресу: Приморский край, XXXX камень, в 1541 м на юго-запад от дома по XXXX, а также обеспечить фактический объем (подачу) напряжения и мощности электрической энергии.

В силу ст.ст. 204, 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок выполнения решения суда ответчиком в данной части в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, учитывая сложность выполнения условий договора.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На правоотношения сторон, вопреки доводу ответчика, распространяется действие Закон «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя услуг в соответствии с заключенным между сторонами договором об осуществлении технологического присоединения объекта недвижимости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. с учетом характера допущенного нарушения и степени нравственных страданий истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере, суд исходит из длительности периода просрочки, характера неисполненных обязательств ответчиком, степени вины ответчика.

По мнению суда, указанная сумма соответствует требованиям разумности, справедливости и не нарушает баланс прав и законных интересов участников спорных правоотношений с учетом специфики правового статуса каждого из указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, XXXX ░░░░░░, ░ 1541 ░ ░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ XXXX, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2024.