Решение по делу № 2-2082/2013 от 14.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2013г. №2-2082

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кониной В.А. к ООО Инвестиционно - строительная компания «ДМИТРОВ СТРОЙ» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.04.09г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № Ч5-103, по условиям которого ответчик обеспечивает строительство дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передает истице квартиру № общей площадью 44.62 кв.м. и жилой площадью 18.97 кв.м. стоимостью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> в срок -1 полугодие 2009г. Ответчиком истице была передана квартира, однако общей площадью 38.5 кв.м., разница в общей площади квартиры составляет, по утверждению истицы, 6.12 кв.м. стоимостью <данные изъяты>. за 1 кв.м. Истица обратилась к ответчику за выплатой указанной разницы в сумме <данные изъяты>., однако, ответчик отказал в выплате денежной суммы, поэтому истица обратилась в суд вышеназванными требованиями. Истица просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика с иском не согласился, считает, что заключенный между сторонами договор не содержит условия об обязанности ответчика компенсировать истцу разницу в стоимости общей площади квартиры.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 27.04.09г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве №Ч5-103, по условиям которого ответчик обязался обеспечить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истице квартиру общей площадью 44.62 кв.м., стоимостью <данные изъяты> в срок – 1 полугодие 2009г. Истицей в полном объеме была оплачена стоимость квартиры, что подтверждается платежным поручением №961 от 30.04.09г. и кассовым ордером №961 от 30.04.09г., квартира ответчиком истице передана в феврале 2013г., согласно данных технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» общей площадью 38.5 кв.м., с учетом вспомогательных помещений – 39.8 кв.м. (л.д.17).

Согласно пункту 4.5 заключенного сторонами договора, если площадь общая квартиры с учетом не отапливаемых (вспомогательных) помещений (включая полную 100% площадь балконов, лоджий) по результатам обмеров БТИ будет отличаться от площади общей, указанной в графе 3 таблицы в пункте 1.1.2 договора, стороны производят взаиморасчеты, исходя из стоимости одного квадратного метра в течение 15 –ти банковских дней с момента уведомления Застройщиком Участника долевого строительства.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, учитывая, что стороны в соответствии с п.4.5 заключенного ими договора долевого участия в строительстве жилого дома приняли на себя обязательства по производству взаиморасчетов в связи с полученной разницей в общей площади построенной ответчиком квартиры, требования истицы о выплате ответчиком указанной разницы суд находит законными, но подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>. Суд считает, что при расчете полученной разницы, исходя из текста договора (п.4.5) в учет полученной площади следует включить и площадь помещения вспомогательного использования, т.е. лоджии, площадь которой составляет 1.3 кв.м., поэтому общая площадь квартиры, полученная истицей составляет не 38.5 кв.м., исходя из которой истицей сделан расчет, а 39.8 кв.м. (л.д.17), т.е. разница будет составлять 4.82 кв.м.(44.62 кв.м. – площадь оплаченная истицей по договору – 39.8 кв.м. полученная после строительства). Поскольку стоимость 1 кв.м. составляет по условиям договора <данные изъяты>. и истица оплатила стоимость квартиры исходя из этой суммы, соответственно разница в полученной и оплаченной площади жилого помещения будет составлять <данные изъяты> данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истица просит суд также взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. за период с 19.02.13г. по 19.07.13г., с момента направления истицей ответчику претензии о выплате разницы. Суд находит данные требования истицы не подлежащими удовлетворению.

Согласно положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает необходимым отметить, что правоотношения, возникшие между сторонами регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Правоотношения сторон основаны не на договоре по предоставлению денежных средств, а по строительству жилого помещения, поэтому ответственность по неисполнению условий договора на ответчика может быть возложена в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», однако таких требований истицей заявлено в судебном заседании не было. Таким образом, суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст.395 ГК РФ у суда нет.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, но частично в сумме <данные изъяты>., суд считает, что действиями ответчика по неисполнению условий договора нарушены права истицы – потребителя услуг, чем причинены ей нравственные страдания, сумма в размере <данные изъяты>, по мнению суда, соответствует степени и характеру нравственных страданий, перенесенных истицей в результате нарушения ответчиком прав истицы. Оснований для взыскания большей суммы не имеется.

Истицей понесены расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела, а именно : по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы по отправке ответчику претензии в сумме <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию документов в сумме <данные изъяты>., расходы на проезд от места жительства г.Саранска до г.Москвы и обратно 24.06.13г. в сумме <данные изъяты>., 4.07.13г. в размере <данные изъяты>.,т.е. в дни судебных заседаний, проезд от г.Москвы до г.Дмитрова в дни судебных заседаний, включая метро в размере <данные изъяты> все расходы подтверждены представленными в дело чеками и билетами л.д.29.Суд считает возможным удовлетворить данные требования и взыскать понесенные истицей расходы, связанные с рассмотрением данного дела, требования истицы о взыскании расходов по оплате юридической помощи подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>., всего надлежит взыскать <данные изъяты>. Согласно положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, требования закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.309 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: