Решение по делу № 2-5020/2024 от 17.10.2024

Дело № 2- 5020/2024

УИД 67RS0005-01-2024-001111-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск                               12 ноября 2024 года

             Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорош Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО ПКО « Филберт»    к Фелнер Вере Александровне    о взыскании задолженности    по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОООПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Фелнер В.А. о взыскании задолженности по    кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ      в сумме <данные изъяты>      расходов    по оплате государственной пошлины в сумме    <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фелнер Ю.А. и ФИО5 был заключен кредитный договор №. В соответствии    с условиями договора о карте банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>    под 29,9 % годовых до полного исполнения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на 30.11.2023      задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> задолженность    по процентам, <данные изъяты> задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты> задолженность по комиссии, <данные изъяты>. задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил ООО ПКО "Фибберт" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) года и Актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

В связи с тем, что ответчик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца    ООО ПКО « Филберт» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик    Фелнер В.А.., надлежащим образом извещенная    о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80106802499779, судебная повестка     не получена ответчиком и возвращена в суд 07.11.2024 из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что    ДД.ММ.ГГГГ между Фелнер Ю.А. и ФИО6 был заключен кредитный договор №. В соответствии    с условиями договора о карте банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>    под 29,9 % годовых до полного исполнения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на 30.11.2023      задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>. задолженность    по процентам, <данные изъяты> задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты> задолженность по комиссии, <данные изъяты> задолженность по штрафам.

15.12.2023 года Банк уступил ООО ПКО "Фибберт" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) года и Актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

Истец предъявляет требования о взыскании задолженности в размере основного долга и процентов.

Поскольку факт нарушения    ответчиком    условий кредитного     договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору,     согласно представленным расчетам, который    суд    считает обоснованным, ответчиком     указанный расчет не оспорен.

    Учитывая изложенное, суд считает требования        о взыскании задолженности    по кредитному договору обоснованными.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.    уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере      <данные изъяты>     которая подлежит    взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

    Исковые требования    ООО ПКО « Филберт» к Фелнер Вере Александровне о взыскании задолженности    по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фелнер Веры Александровны (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <адрес>,    паспорт №)     в пользу      ООО ПКО «Филберт» ( ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ      в сумме <данные изъяты>     расходы по оплате государственной пошлины в сумме    <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2024 г.

    Судья                                                                Е.И. Суворова