Решение по делу № 2-233/2021 от 15.12.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

с участием представителя истца Лукьянченко Н.В. – Овчинниковой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 09 июня 2021 года

гражданское дело № по исковому заявлению Лукьянченко Н.В. к Костылевой В.П. и "КЭП" в лице законного представителя Костылевой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Лукьянченко Н.В. обратилась в суд с иском к Костылевой В.П. и "КЭП". в лице законного представителя Костылевой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В исковом заявлении указано, с учетом заявления об изменении исковых требования (л.д. ...), что истцу на праве собственности принадлежит квартира № по ул. ..., д. № в г. Шадринске. Ответчикам принадлежит квартира № по ул. ..., д. № в г. Шадринске. 18.08.2020 в квартире истца произошел залив квартиры из квартиры, находящейся выше этажом и принадлежащей ответчикам, о чем составлен соответствующий акт. После залива квартиры истца появились дефекты в виде коробление ламината, на обоях появились грязные пятна, натяжной потолок частично оборван из-за накопившейся на нем воды, поврежден кухонный шкаф, имеется деформация листов ГКЛ и пятна на них. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления составляет 154164 руб. считает, что в результате действий ответчиков имуществу истца причинен ущерб. Просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры в равных долях в размере 78082 руб. с каждой и судебные расходы в равных долях по 15000 руб. и по 9000 руб. с каждой, а в случае отсутствия у несовершеннолетней "КЭП" дохода, достаточного для возмещения причиненного ущерба и судебных расходов, взыскать данную сумму ущерба с законного представителя Костылевой Е.В. полностью или в недостающей части, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине.

Истец Лукьянченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Овчинниковой Т.Н. (л.д. ...

Представитель истца Лукьянчиковой Н.В. – Овчинникова Т.Н. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что судебные расходы на оплату услуг представителя истец будет заявлять после вступления настоящего решения суда в законную силу, поэтому просит взыскать с ответчиков в долях сумму причиненного ущерба, расходы по оплате экспертных услуг и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики Костылева В.П. и "КЭП", в лице законного представителя Костылевой Е.В., в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ТСЖ «Гагарина 15» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Лукьянчикова Н.В. является собственником квартиры № по ул. ..., д. № в г. Шадринске (л.д. ..., ...), собственниками квартиры № по ул. ..., д. № в г. Шадринске являются Костылева В.П. и несовершеннолетняя "КЭП" по 1/4 доле каждая (л.д. ...), матерью несовершеннолетней "КЭП" является Костылева Е.В. (л.д. ... права иных собственников в данной квартире не зарегистрированы (л.д. ...).

Согласно акта осмотра квартиры от 18.08.2020 (л.д. ...), выполненного председателем ТСЖ «Гагарина 15», в квартире № по ул. ..., д. № в г. Шадринске имеются повреждения, причиненные заливом квартиры, в виде намокания натяжного потолка, залиты светильники, намокли обои на стенах, залит ламинат, намок карниз и отпал, намокли листы гипсокартона, повреждены все помещения квартиры, затопление произошли из квартиры № по ул. ..., собственниками которой являются ответчики.

Из заключения специалиста № от 28.10.2020 (л.д. ...) следует, что квартира № по ул. ..., д. ... пострадала в результате залива, стоимость восстановительного ремонта квартиры № по ул. ..., д. № в г. Шадринске составляет 156164 руб.

Данный расчет стоимости восстановительного ремонта и перечень работ ответчиками не оспорен, доказательств причинения ущерба не по вине ответчиков либо в ином размере суду не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В основу решения суда положено заключение эксперта по определению стоимости причиненного истцу ущерба, за услуги эксперта истец Лукьянченко Н.В. оплатила 18000 руб., которые надлежит взыскать с ответчиков в равных долях по 9000 руб. с каждой.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 4323 руб. 28 коп., которую надлежит взыскать с ответчиков в равных долях по 2161 руб. 64 коп. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лукьянченко Н.В. к Костылевой В.П. и "КЭП" в лице законного представителя Костылевой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Костылевой В.П. в пользу Лукьянченко Н.В. возмещение ущерба в размере 78082 рубля 00 копеек и расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 2 161 рубль 64 копейки.

Взыскать с "КЭП" в пользу Лукьянченко Н.В. возмещение ущерба в размере 78082 рубля 00 копеек и расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 2 161 рубль 64 копейки, а в случае отсутствия у несовершеннолетней "КЭП" каких-либо доходов, взыскать возмещение ущерба в размере 78082 рубля 00 копеек и расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 рублей 00 копеек и государственной пошлины в размере 2 161 рубль 64 копейки с законного представителя несовершеннолетней Костылевой Е.В. в полном объеме или в недостающей части.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года в 16 часов 00 минут.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников